Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А33-4043/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По товарным накладным имеющимся в материалах дела истец передал ответчику товар на общую сумму 1 686 355 рублей.

Получение ответчиком товара по товарным накладным является доказательством того, что фактически стороны заключили разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарных накладных, представленных истцом имеется наименование продавца и покупателя товара, наименование и количество переданных  товаров.

В соответствии со статьями 53, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы или представителей, действующих по доверенности.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о не исследовании судом первой инстанции вопроса о полномочиях лиц, подписавших накладные, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельным, поскольку полномочия лиц, указанных в накладных, на получение товара подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностями.

Претензии по количеству и качеству товара ответчик не предъявляет.

Факт передачи истцом и получения ответчиком запасных частей подтверждается товарными накладными (в которых имеются росписи представителей ответчика в графе «груз принял»), являющимися в данном случае необходимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, получение ответчиком товара на общую сумму 1 686 355 рублей подтверждено материалами дела.

В связи с получением товара у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был оплатить полученный товар непосредственно после его получения.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, обязанность по оплате  материалов ответчик исполнил частично. Доказательства погашения задолженности в полном объеме  не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, и взыскал с ответчика задолженность в сумме 657 825 рублей.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в материалах дела подлинников первичных бухгалтерских документов, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции установлены факты получения товара ответчиком и неисполнения им обязанности по его оплате.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года по делу № А33-4043/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес».

Поскольку, при принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года по делу № А33-4043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краслес», г. Красноярск в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская