Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А33-2084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицевую карточку суммы налога переносятся из первого раздела декларации. Во втором разделе декларации налогоплательщик верно исчислил налог, не занизив налоговую базу.

Учитывая, что по первоначальным налоговым декларациям за указанные налоговые периоды налог на добавленную стоимость уплачен полностью, на момент обнаружения налоговым органом ошибок в уточненных налоговых декларациях  за предприятием числилась переплата по налогу, предложение уплатить налог в сумме 2 267 878 рублей фактически является предложением повторно уплатить налог на добавленную стоимость, что противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения налоговый орган начислил пени по состоянию на 07.11.2007 в сумме 257041,44 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из смысла приведенной нормы следует, что пени начисляются в случае наличия у налогоплательщика  недоимки по налогу на дату установленного законом срока платежа.

Как следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость в спорные налоговые периоды уплачен предприятием в полном объеме в установленный срок.

Следовательно, при отсутствии недоимки по налогу отсутствуют и правовые основания для начисления и предложения уплатить пени. Кроме того, в оспариваемом  решении отсутствует информация об основаниях начисления пени,  периоде и процентной ставке.

Довод апелляционной жалобы о том, что пени начислены за периоды, в которых у предприятия имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, является несостоятельным.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, июнь, декабрь 2004 года, февраль, апрель 2005 года. В указанные налоговые периоды недоимка по налогу отсутствовала, имела место переплата налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что периоды начисления пени и основания начисления в оспариваемом решении не указаны, начисление и предложение уплатить пени является незаконным.

В соответствии  с нормами Налогового кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение налогового органа о предложении уплатить налог и пени имеет обязательную силу  и подлежит исполнению налогоплательщиком.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи  46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации  необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействитель­ным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 указанной статьи,  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалифи­кацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публич­ные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в течение 60-дневного срока, установ­ленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен не только принять решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, но и выставить инкассовое поручение на их перечисление в бюджет.

Исходя из системного анализа перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок, при нарушении которого налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Таким образом, проводя камеральную проверку уточненных налоговых деклараций в течение двух лет (с  27.09.2005 по 11.09.2007), налоговый орган пропустил установленный законом совокупный срок для взыскания налога и пени в принудительном порядке, в связи с чем, при неисполнении предприятием оспариваемого решения налоговый орган не вправе в дальнейшем осуществлять принудительное взыскание налога и пени.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документ, подтверждающий ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2008 года по делу №А33-2084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Красноярска в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева