Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А33-755/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2008 года

Дело №

А33-755/2008/03АП-2039/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от ответчика : Барминой О.В., представителя по доверенности от 09.01.2008 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Калина»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2008 года по делу № А33-755/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска

установил:

Товарищество собственников жилья «Калина» (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик) с требованиями:

-       признать незаконными действия Департамента муниципального имущества и земель­ных отношений администрации города Красноярска, выразившихся в отказе ТСЖ «Калина» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с категорией земель - земли поселения с кадастровым номером 24:50:02: 00 01760015 общей площадью 4022, 96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 35 «б» для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома,

-       обязать заинтересованное лицо в течении двух недель с момента вступления в закон­ную силу решения суда подготовить и направить товариществу собственников жилья «Кали­на» проект договора купли-продажи земельного участка с категорией земель - земли поселе­ния с кадастровым номером 24:50:02: 00 01760015 общей площадью 4022, 96 кв.м., располо­женного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 35 «б» для использования в целях экс­плуатации жилого многоэтажного дома.

Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края  от  30.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение от 30.05.2008 считает незаконным и необоснованным и в обоснование правомерности заявленных требований ссылается на статьи 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. ТСЖ также ссылается на то, что с 03.10.2005 является арендатором спорного земельного участка в связи с заключением с ОАО «Красноярскстройкомцентр»  договора о передаче права и обязанностей по договору  аренды земельного участка № 5614 от 05.11.2001.

ТСЖ в судебное заседание не явилось, представило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание представителя ТСЖ в связи с очередным отпуском и невозможностью участия в процессе, необходимостью представления дополнительных доказательств, обосновывающих право заявителя на жилой дом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

К заявленному ходатайству заявителем не приложено документов, подтверждающих указанные в нем обстоятельства. Следовательно, невозможность явки представителя в судебное заседание не подтверждена. Представление дополнительных доказательств не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены ограничения для представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции. Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем,  из материалов дела следует, что суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство по настоящему делу и предлагал заявителю представить дополнительные доказательства, подтверждающие введение объекта в эксплуатацию, наличие у заявителя  права собственности на спорный объект ( см. определения суда от 26.02.2008, 26.03.2008, 24.04.2008).

Поскольку ходатайство заявителя документально не обосновано и отсутствуют основания для отложения судебного заседания, то в удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от  30.05.2008 согласен, поскольку заявитель не является собственником находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости; заявителем не представлены установленные Приказом от 30.10.2007 № 370 документы, прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя  и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации города от 04.10.2001 № 1207-арх от­крытому акционерному обществу «Красноярскстройкомцентр» предварительно согласовано ме­сто размещения жилого дома на земельном участке по ул. Калинина, 35 «Б». Распоряжением администрации города от 20.12.2005 № 3052-арх срок предварительно­го согласования продлен до 04.10.2007.

На основании указанного распоряжения между Администрацией г. Красноярска и ОАО «Красноярскстройкомцентр» был заключен договор аренды земельного участка №5614 от 05.11.2001. со сроком действия до 02.10.2006.

03.10.2005 между ОАО «Красноярскстройкомцентр» и ТСЖ «Калина» был заключен договор о передаче прав и обязанностей  по договору аренды №5614 от 05.11.2001.

20 декабря 2007 ТСЖ «Калина» обратилось в департамент с заявлением о предоставле­нии земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00 017:0015 общей площадью 4022, 96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 35«б» для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома.

В письме от 26.12.2007 № 43093 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, адресованном ТСЖ «Калина» содержится информация о порядке оформления земельных участков в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Рос­сийской Федерации и о том, что в 2008 планируется проведение работ по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами.

Считая, что действия департамента, выразившиеся в отказе ТСЖ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являются незаконными, ТСЖ обратилось  соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными являются правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно частям 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Как следует из содержания указанных норм права, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен жилой многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме, которые вправе обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у ТСЖ права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования на жилые помещения либо иные объекты, расположенные в многоквартирном жилом доме на спорном земельном участке, то отказ департамента в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00 017:0015 общей площадью 4022, 96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 35«б», для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома, выраженный в письме от 26.12.2007 № 43093 (л.д. 12), является правомерным.

Кроме того, заявителем нарушена процедура подачи заявления в уполномоченный орган для приобретения прав на земельный участок, а именно: в нарушение Приказа