Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А33-2431/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2008 года

Дело №А33-2431/2008-03АП-1852/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 07.02.2008 № 172 Горбатенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года по делу № А33-2431/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «КрасТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярский ордена «Трудового Красного Знамени» электровагоноремонтный завод» (далее - Красноярский ЭВРЗ) о взыскании 219 374 рублей 56 копеек, в том числе 201 772 рубля 52 копейки составляют основной долг, 17 602 рубля 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2008, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 211 069 рублей 54 копейки основного долга за оказанные услуги по договору от 01.01.2006 № 606 и 20 064 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены частично в сумме 71 284 рублей 31 копейки: с Красноярского ЭРВЗ взыскано в пользу ООО «КрасТЭК» 62 865 рублей 04 копейки основного долга, 8 389 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика в пользу истца 143 463 рубля 01 копейку, в том числе 129 884 рубля 47 копеек, что составляет сумму основного долга, 13 578 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что цена услуг, установленная договором, сторонами не изменялась, каких-либо постановлений, изменяющих установленный ранее тариф либо отменяющих оплату услуг по передаче тепловой энергии, РЭК Красноярского края также принято не было. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности с ответчика за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 в сумме 129 884 рублей 47 копеек и 13 578 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

Кроме того, арбитражным судом допущена арифметическая ошибка в расчете основного долга: вместо 74 216 рублей 13 копеек (по счетам фактурам от 30.11.2006 № 4757, от 31.12.2006 № 5739) в решении указана сумма ко взысканию 62 895 рублей 04 копейки, то есть разница составила 11 321 рубль 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика в пользу истца 143 463 рубля 01 копейку, в том числе 129 884 рубля 47 копеек, что составляет сумму основного долга, 13 578 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 47809 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2006 года между ОАО «Красноярский ЭРВЗ» (заказчиком) и ООО «КрасТЭК» (исполнителем) заключен договор от 01.01.2006 № 606 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика по тепловым сетям, обслуживаемым исполнителем, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (л.д. 17-20).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу тепловой энергии до Абонентов Заказчика. Перечень тепловых сетей, по которым производится передача тепловой энергии, приведен в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании счета-фактуры, в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей Заказчика в отопительный сезон – 0,999 Гкал/час (отопление и ГВС в совокупности), в межотопительный сезон – 0,25 Гкал/час (приложение № 2 к настоящему договору). Начало и окончание отопительного сезона устанавливаются распоряжением Администрации города Красноярска.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии на момент заключения настоящего договора (с учетом изменений, внесенных соглашением от 22.11.2006 к договору) составляет 20,986 тыс.руб./Гкал/час/месяц без НДС (постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2005 № 180).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета фактуры исполнителя и акта выполненных работ.

Соглашением от 22.11.2006 к договору внесены изменения в четвертый абзац пункта 3.2. договора в следующей редакции «Тариф на услуги по передаче тепловой энергии на момент заключения настоящего договора составляет 22,112 тыс.руб./Гкал/час/месяц без НДС (постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2006 № 157) (л.д. 21).

Соглашение от 22.11.2006 к договору подписано сторонами, со стороны ОАО «РЖД» подписано с учетом протокола разногласий. Протокол разногласий подписан только со стороны заказчика (ответчика) (л.д.22).

Истцом (исполнителем) в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии за период с ноября 2006 года по июнь 2007 год, со стороны ответчика (заказчика) не подписанные. За оказанные услуги истцом выставлены для оплаты счета-фактуры (л.д. 23- 38).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму долга за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. Договор является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации.

Положения названных Правил применимы и к отношениям, возникающим по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 6 названных выше Правил предусмотрено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на услуги  по  передаче  тепловой  энергии.

Как следует из материалов дела, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры для оплаты услуг по передаче тепловой энергии на общую сумму 211 069 рублей 54 копейки.

При расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии истец применял тарифы, установленные постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2005 № 180 (срок действия тарифов с 01.01.2006 по 31.12.2006) и от 14.11.2006 № 157 (л.д. 41-47).

Согласно приложению № 2 к постановлению РЭК Красноярского края от 05.12.2005 № 180      плата за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «КрасТЭК», составляет   20,986 тыс.руб./Гкал/час/месяц.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение указанного тарифа истцом при расчетах с ответчиком по договору от 01.01.2006 №606 является правомерным за период с ноября по декабрь 2006 года.

В приложении № 2 постановления РЭК Красноярского края от 14.11.2006 № 157 определены  тарифы по передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасТЭК» только для ОАО «Красноярская    генерация». Тарифов, применяемых в отношении иных организаций, в том числе в отношении ответчика, истцом не представлено.

Более того, как следует из письма РЭК Красноярского края от 18.04.2007 № 1-448/1 утвержденные постановлением РЭК Красноярского края от 14.11.2006 № 157 (приложение № 2) тарифы распространяются только на взаимоотношения ООО «КрасТЭК» и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (л.д. 41).

Применительно к пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств утвержденных тарифов на услуги по передаче тепловой  энергии для ОАО «Красноярский ЭРВЗ» в 2007 году, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за оказанные ответчику в 2007 году услуги являются необоснованными. Ссылка истца на условия договора также несостоятельна, поскольку по договору тариф на услуги по передаче тепловой энергии на момент заключения настоящего договора (с учетом изменений, внесенных соглашением от 22.11.2006 к договору) составлял 20,986 тыс.руб./Гкал/час/месяц без НДС на основании постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2005 № 180. Указанный тариф установлен только на 2006 год и не может быть применен в 2007 году.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частично в сумме 8 389 рублей 27 копеек за указанный период.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что истец вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением об исправлении арифметической ошибки.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной