Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А33-15176/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2008 года

Дело №

А33-15176/2007-03АП-1081/2008

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя», г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо», г. Дудинка

к обществу с ограниченной ответственностью «Бускан», г. Дудинка

о взыскании 1 230 622 руб. 94 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо», г. Дудинка

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя», г. Красноярск

о признании сделки недействительной,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» Глод А.В. - представителя по доверенности от 10 января 2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» Толстихиной Е.В. - представителя по доверенности от 14 июля 2008 года,

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем Шкреба Ж.В.,

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13.08.2008г. В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее – ответчик) с последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании основного долга – 805 595 руб. 45 коп. по договору поставки от 30 июня 2006 года и договорной неустойки в размере 0,1 % за период с 27 сентября 2006 года по 30 октября 2007 года в сумме 425 027 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Бускан».

Ко дню судебного заседания 05 марта 2008 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании соглашения от 05 июня 2007 года о переводе долга недействительным.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принят судом первой инстанции и рассматривался совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 14 марта 2008 года исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично в сумме 922 860 руб. 85 коп., в том числе 805 595 руб. 45 коп. – основной долг, 117 265 руб. 40 коп. – неустойка, а также 17 653 руб. 11 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ответчика к истцу о признании соглашения от 05 июня 2007 года о переводе долга недействительнм – отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 14 марта 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права;

- к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся решения о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 50% стоимости имущества общества. Таким образом, сделка о переводе долга третьего лица на счет ответчика в пользу истца, а также соглашение между истцом и ответчиком от 16 августа 2007 года в целях обеспечения исполнения соглашения о переводе долга, подписанных И.В. Семенихиным, совершены в нарушение Устава ответчика и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представитель истца Глод А.В. в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- доводы ответчика относительно не надлежащего извещения ответчика и третьего лица необоснованны, поскольку в материалах дела имеются телеграммы, подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица;

- доводы ответчика относительно крупной сделки не имеют правового значения, поскольку судом первой инстанции правильно применены положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений информационного письма № 57 от 23 октября 2000 года «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» и приняты с качестве доказательств последующего одобрения сделки уплаты ответчиком платежными поручениями (№ 208716 от 23 августа 2007 года, № 540193 от 11 сентября 2007 года) истцу 40 000 рублей во исполнение соглашения о переводе долга от 30 июня 2007 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06 июня 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением от 06 июня 2008 года назначено судебное заседание на 21 июля 2008 года. А также привлечено к участию в деле по основному иску в качестве второго ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Бускан» (далее – ООО «Бускан»).

В судебном заседании 000 «Торговый дом «Троя» и ООО «Седьмое небо» поддержали заявленные требования. ООО «Бускан» уведомленное надлежащим образом о рассмотрении спора, в судебное заседание не явилось, мнение по иску не выразило.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие ООО «Бускан»

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

30.06.06 между 000 «Торговый дом «Троя» (поставщик) и ООО «Бускан» (покупатель) подписан договор поставки.

Согласно указанному договору поставщик обязуется передавать покупателю по товарно- транснортной накладной и счету-фактуре товары в ассортименте и количестве, в сроки по­ ставки в соответствии с заявками покупателя и наличием необходимого товара в месте на­ хождения поставщика, доставлять товары в торговые точки покупателя, указанные в пункте 3 договора, в течение двух рабочих дней со дня поступления заявки покупателя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя не позднее 21 дня со дня      принятия партии товаров оплачивать их денежными средствами в рублях Российской Феде­рации. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет или поступление в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора торговой точкой покупателя является «Бускан» по адресу г.Дудинка, ул. Горького, 46.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить пени в размере 0,1% суммы неоплаченной партии товаров за каждый день просрочки, начиная со дня приня­тия товаров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 2.3 договора.

Во исполнение договора истец в сентябре 2006 года передал обществу с ограниченной от­ветственностью «Бускан» товар на общую сумму 3 205 595 руб. 45 коп. по товарно-транспортным накладным от 26.09.06 № РнкТДт-00104703 на сумму 1 448 382 руб. 08 коп. и от 27.09.06 № РнкТДт-00104786 на сумму 1 757 213 руб. 37 коп.

Для оплаты товара истцом оформлены счета-фактуры от 26.09.06 № 105417 и от 27.09.06 №105491.

Товар по указанным накладным получен представителем 000 «Бускан» Фирсовой СЮ. по доверенности от  14.09.06 №20.

В нарушение условий договора оплату полученного товара 000 «Бускан» произвело час­тично в сумме 2 360 000 руб. платежными поручениями: от 27.11.06 № 440930, от 29.11.06 № 494555 и № 477517, от 30.11.06 № 524569, от 04.12.06 № 567550, от 13.12.06 № 757175, от 14.12.06 № 789875, от 19.12.06 № 888189, от 21.12.06 № 946057, от 25.12.06 № 23188, от

29.12.6      № 162502, от 09.01.07 № 171628, от 16.01.07 № 270810 и № 281639, от 22.01.07 № 362898, от 07.02.07 № 603133, от 19.02.07 № 809980, от 26.02.07 № 899912, от 07.03.07 № 79438, от 09.03.07 № 99043, от 12.03.07 № 124097, от 19.03.07 № 270007, от 17.04.07 № 802029 и № 820063, от 02.05.07 № 75458, от 10.05.07 № 219431, от 11.05.07 № 243270, от

14.05.6      № 276173, от 28.05.07 № 554651, от 29.05.07 № 583124, от 31.05.07 № 634159, от 01.06.07 № 648583, приходным кассовым ордером от 27.04.07 № ТД-02-000001045 (л.д. 107-139), в резуль­тате чего у него образовалась задолженность в сумме 845 595 руб. 45 коп.

05.06.07 между ООО «Бускан» и 000 «Седьмое небо» заключено соглашение о переводе долга. Пунктом 1.1 указанного соглашения предусмотрено, что 000 «Седьмое небо» при­нимает на себя обязательства 000 «Бускан» по оплате задолженности по договору б/н от 30.06.07, заключенному между 000 «Торговый дом «Троя» и 000 «Бускан». Долг под­тверждается актом сверки между 000 «Торговый дом «Троя» и 000 «Бускан» и составляет 845 595 руб. 45 коп.

В пункте 2.3 договора указано, что согласие кредитора на перевод долга получено 05.06.07 и является неотъемлемой частью договора. В верхнем левом углу договора имеется отметка «согласовано» 05.06.07 000 «Торговый дом «Троя».

Акт сверки между 000 «Торговый дом «Троя» и 000 «Бускан» в котором отражена за­долженность ООО «Бускан» перед истцом в сумме 845 595 руб. 45 коп. представлен в мате­риалы дела.

Платежными поручениями от 23.08.07 № 208719 и от 11.09.07 № 540193 000 (л.д. 140-141) «Седьмое небо» перечислило истцу 40 000 руб. во исполнение соглашения о переводе долга от 30.06.07.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% за просрочку оплату долга  за период с 27.09.06 по 30.10.07 в сумме 425 027 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  иском и встречным иском  в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8  Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписанный 30.06.06 между ООО «Торговый дом «Троя» (поставщик) и 000 «Бускан» (покупатель) договор но своей правой природе является договором поставки, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Феде­рации.

Согласно пункта 1 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарно-транспортные накладные содержат указание на наименование, количество, цену передаваемого  000 «Торговый дом «Троя»  000 «Бускан»   товара, подписаны уполномоченными лицами, что свидетельствует о согласовании  указанными лицами существенных условий договора купли-продажи. Как пояснил истец, аналогично оформленные  счета-фактуры, на которые сделана ссылка в договоре, переданы ответчику вместе с товаром.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по догово­ру поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им това­ры покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домаш_______________________________________________________________________________________________________________________________ним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка то­варов осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являю­щемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получате­ля.

Факт передачи ООО «Торговый дом «Троя» во исполнение договора в сентябре 2006 года обществу с ограни­ченной ответственностью «Бускан» товара на общую сумму 3 205 595 руб. 45 коп. подтвер­жден материалами дела: товарными накладными от 26.09.06 № РнкТДт-00104703 и от 27.09.06 № РнкТДт-00104786. Товар по указанным накладным получен представителем 000 «Бускан» Фирсовой СЮ. по доверенности от 14.09.06 № 20.

Таким образом, полученный товар должен быть оплачен в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотрен­ных договором поставки.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя не позднее 21 дня со дня принятия партии товаров оплачивать денежными средствами в рублях Российской Федера­ции. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет или поступление в кассу поставщика.

В нарушение условий договора оплату полученного товара 000 «Бускан» произвело час­тично в сумме 2 360 000 руб. платежными поручениями: от 27.11.06 № 440930, от 29.11.06 № 494555 и № 477517, от 30.11.06 № 524569, от 04.12.06 № 567550, от 13.12.06 № 757175, от 14.12.06 № 789875, от 19.12.06 № 888189, от 21.12.06 № 946057, от 25.12.06 № 23188, от

29.12.6       № 162502, от 09.01.07 № 171628, от 16.01.07 № 270810 и № 281639, от 22.01.07 № 362898, от 07.02.07 № 603133, от 19.02.07 № 809980, от 26.02.07 № 899912,