Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А33-12920/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, из вышеназванных норм следует, что истец для подтверждения возникновения наличия обязательств у ответчика по оплате оказанных ему услуг должен представить доказательства фактического оказания услуг, обусловленных  договором № 34 от 19.03.2007,  договором № 3/57 от 20.04.2007, государственным контрактом № 5/29 от 17.05.2007,  договором № 3/82 от 21.05.2007,  государственным контрактом № 2/50 от 28.05.2007.

В качестве обоснования наличия у ответчика задолженности за оказанные ему услуги истец сослался на отсутствие каких-либо жалоб и заявлений со стороны ответчика. Доказательства в подтверждение оказания и приемки ответчиком услуг истец не представил. Документы, подтверждающие установленные тарифы (цены) на оказанные истцом услуги в материалы дела также не представлены.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней за просрочку платежей по договору подряда № 34 от 19.03.2008 (336 руб. 08 коп.), суммы основного долга (15 935 руб. 13 коп.) и пеней (12 669 руб. 17 коп.) по договору № 3/57 от 20.04.2007, суммы основного долга (30 497 руб. 32 коп.) и пеней (7 552 руб. 43 коп.) по государственному контракту № 5/29 от 17.05.2007, суммы основного долга (744 руб. 45 коп.) и пеней (21 руб. 94 коп.) по договору № 3/82 от 21.05.2007, суммы основного долга (87 210 руб. 65 коп.) и пеней (3 569 руб. 82 коп.) по государственному контракту № 5/29 от 17.05.2007.

Между истцом и ответчиком также сложились отношения, возникающие из договора аренды нежилого помещения (государственный контракт № 1/64 от 30.05.2007), которые регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Передача имущества, обусловленного договором аренды, ответчику в пользование  подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания), имеющимся в материалах дела.

Обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. контракта, размер арендной платы составляет с 01.01.2007 -  27 298 руб. 57 коп. в месяц с учетом НДС, с 01.04.2007 - 36 294 руб. 69 коп. в месяц с учетом НДС.

Согласно пункту 5.4. контракта арендная плата вносится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета.

За аренду помещения в период с 01.01.2007 по 01.06.2007  истцом начислена арендная плата в размере 154 485 руб. 09 коп., в связи с чем, ответчику для оплаты выставлены следующие счета: № 2490 от 31.05.2007, № 2491 от 31.05.2007, № 2492 от 31.05.2007, № 2493 от 31.05.2007, № 2494 от 31.05.2007.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства внесения истцу арендной платы ответчиком за пользование помещениями в спорный период   в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 154 485 руб. 09 коп. долга по договору аренды удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том,  что государственный контракт № 1/64 от 30.05.2007 заключен с нарушением требований действующего законодательства, с несоблюдением порядка санкционирования оплаты денежных обязательств бюджетных учреждений, судом отклоняются поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта  в случае невыполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Истцом ответчику начислены пени в сумме 6 048 руб. 91 коп. Расчет пени произведен истцом верно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные истцом  требования о взыскании неустойки в сумме 6 048 руб. 91 коп. по государственному контракту № 1/64 от 30.05.2007.

Довод ответчика об отсутствии долга по арендным платежам со ссылками на платежные поручения: № 889 от 13.11.2007 на сумму 64 569 руб. 60 коп., № 888 от 13.11.2007 на сумму 64 569 руб. 60 коп., не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку перечисление денежных средств по указанным платежным документам произведено ответчиком на основании счетов-фактур №№ 5171,  5172, 5173 от 31.10.2007 и №№ 5174, 5175, 5176 от 31.20.2007 соответственно, по которым требования о взыскании задолженности истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от  31 марта 2008 года по делу  № А33-12920/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика - ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району), с учетом оплаты ответчиком 1000 руб. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 439 от 30.04.2008.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  31 марта 2008 года по делу  № А33-12920/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин