Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А33-4429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

без лицензии образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, а не частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано в постановлении инспекции.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом одновременно (26.02.2008) вынесено два постановления о назначении административного наказания №А-07-0542 и №А-07-0544 (по              статье 14.5 и по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного действия – реализации алкогольной продукции от имени общества, содержащего объективную сторону двух правонарушений, предусмотренных разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, вынесение двух самостоятельных постановлений и назначение двух наказаний противоречит требованиям законодательства. За оба правонарушения подлежало назначить одно наказание (его размер является одинаковым за оба правонарушения). Следовательно, вынесение оспариваемого постановления от 26.02.2008 № А-07-0544 о назначении отдельного наказания, одновременно с постановлением от 26.02.2008 № А-07-0542 является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии факта реализации алкогольной продукции не привёл к принятию неправильного решения, учитывая неправильную квалификацию налоговым органом совершённого правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении им при принятии оспариваемого постановления положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «4» мая 2008 года по делу                                  № А33-4429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева