Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А33-10393/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2008 года

Дело № А33-10393/2007-03АП-1963/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2008 года

Третий Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от общества  - Шумаева И.К., представителя по доверенности от 04.09.2007;

от налогового органа – Зайцевой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2008 №04/01, служебное удостоверение УР №260466;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье»

на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10393/2007                                        от 28 мая 2008 года, принятое судьёй Плотниковым А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №17/1306 от 07.05.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 19 октября 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2008 года  решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 15 апреля 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа суда  указанные судебные акты отме­нил в части признания недействительным решения                  № 17/1306 от 07.05.2007 о признании необоснованно заявленными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 603 рубля 64 копейки, доначислении и предложении уплатить соответствующие суммы нало­га и налоговых санкций с  направлением де­ла в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярско­го края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая            2008 года в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что у общества отсутствует обязанность представления инспекции доказательств реальности осуществления транспортировки товаров в адрес общества.

Также общество указывает, что осуществление наличных расчётов с ООО «Бизнес Лайт» не противоречит условиям договора и положениям гражданского законодательства.

По мнению общества, поставщиками в полном объеме исполнены обязанности, предусмотренные заключенными договорами, реальность совершения сделок и понесенных обществом затрат при уплате налога на добавленную стоимость при покупке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество считает, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость  не ставит в зависимость от фактической его уплаты в бюджет поставщиком.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она не согласилась с изложенными в жалобе доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Проведённой налоговым органом камеральной проверкой уточнённой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1  квартал 2006 года установлено неправомерное предъявление заявителем к вычету 62 603 рублей 64 копеек налога на основании счетов-фактур, выставленных  обществами с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайт» и «Восток 2».

По результатам камеральной проверки уточнённой декларации налоговым органом вынесено решение №3 от 20.04.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для исследования вопроса реальной транспортировки товаров от поставщика к покупателю, формы оплаты обществом за приобретённые товары

Решением №17/1306 от 07.05.2007 налоговый орган в связи с вышеуказанными обстоятельствами  признал необоснованным предъяв­ление к вычету 62 603 рублей 64 копеек налога, доначислил обществу 20 956 рублей 35 копеек налога на добав­ленную стоимость и привлёк его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового ко­декса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 191 рубль 27 копеек.

Общество, оспаривая решение инспекции в указанной части, считает, что вычеты по налогу на добавленную стоимость применены им в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогопла­тельщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Выче­там подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при при­обретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении на­логоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учёту.

Из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции следует, что основанием доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа инспекция указала получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при применении вычетов сумм налога по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью «Восток 2» и «Бизнес Лайт». При этом налоговый орган исходил из того, что счета-фактуры от имени этих поставщиков подписаны неуполномоченными лицами, материалами встречных проверок не подтверждается реальность хозяйственных операций с названными поставщиками, в том числе оплата контрагентам стоимости товаров и их доставки в адрес общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Для подтверждения реальности  доставки товаров, приобретенных обществом у названных поставщиков, и их оплаты инспекцией в ходе проверки направлялись налогоплательщику требова­ния №8485 от 17.04.2007, №22984 от 02.05.2007 о представлении подтверждающих доку­ментов (товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товаров, иных докумен­тов), в ответ на которые общество сообщило, что расчёт с контрагентами производился непосредственно в офисе заявителя наличными средствами с применением контрольно-кассовых машин, контрагентами были выданы кассовые чеки на оплату товаров, которые сторонами в материалы дела не представлены, но факт их наличия заявителем не опровергается.

В ходе встречной проверки инспекцией были сделаны запросы в регистрирую­щие органы о наличии контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за контрагентами общества.

Из ответа №14-06/05386 от 15.05.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска  следует, что за ООО «Восток 2» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. В письме №13-18/6570дсп от 25.05.2007 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска сообщила, что кон­трольно-кассовая техника, принадлежавшая ООО «Бизнес Лайт», снята с учёта 21.09.2004.

Поскольку в ходе проверки не установлена принадлежность кассовых аппаратов, с помощью которых были выбиты кассовые чеки ООО «Восток 2» и ООО «Бизнес Лайт», судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных доказательств оплаты заявите­лем стоимости товаров.

В качестве доказательств факта получения товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Восток 2» и «Бизнес-Лайт» заявителем представлены товарные накладные №2 от 13.01.2006, №7 от 20.01.2006, накладные №322 от 13.01.2006, №19 от 19.01.2006.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт реальности доставки товаров, приобретенных обществом у этих поставщиков,  суду не представ­лены. В письмах исх. №233 от 18.04.2007, №235 от 08.05.2007 общество указало, что товар доставлялся от поставщиков автотранспортом (возможно грузовым такси), возможность пре­доставить номера транспортных средств, копий техпаспортов и путевых листов у заявителя отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Следовательно, представленные обществом в материалы дела товарные накладные, не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими транспортировку груза, поскольку транспортировка груза с учетом изложенных норм права может быть подтверждена товарно-транспортными накладными.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11 1997               №78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в счетах-фактурах, представленных для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанного поставщика.

Однако, товарно-транспортные накладные в материалы дела обществом не представлены как по требованию налогового органа при проведении налоговой проверки, так и в арбитражный суд при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Кроме того, последняя налоговая отчетность ООО «Восток 2» и ООО «Бизнес Лайт»  представлялась в 2004 году, по адресу, указанному в учредительных документах, названные поставщики не находятся,  у них отсутствуют денежные средства на расчётных счетах, налоги в бюджет ими не уплачиваются.

Указанные обстоятельства