Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А74-861/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки.

Из смысла указанной нормы следует, что в составе конкурсной заявки может быть представлен либо оригинал выписки из ЕГРЮЛ,  либо нотариальная копия с оригинала выписки. Предоставление выписки в виде нотариальной копии с копии не предусмотрено указанной нормой, следовательно, такая выписка является ненадлежащим документом, поскольку не соответствует установленным к ее оформлению требованиям закона.

Согласно статьям 77 и 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате  (в редакции Федерального закона  от 23.12.2003 №186-ФЗ) нотариус вправе свидетельствовать верность копий документов и верность копии с копии документа при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из содержания главы XIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате  усматривается, что законодатель разграничил два регистрационных действия нотариуса – свидетельствование  верности копий документов и  свидетельствование верности копии с копии документа. Следовательно, нотариальная копия документа (выполненная с оригинала) и нотариальная копия с копии документа не являются равнозначными  документами.

Часть 3 статьи 25 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является императивной нормой, которая устанавливает не только перечень необходимых документов, но и требования о том, в каком виде документ должен быть представлен. При этом, данной нормой не предусмотрено представление выписки из  ЕГРЮЛ в виде копии с  копии документа.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта  недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств и не привело доводов того, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Республики Хакасия  края от 06 июня 2008 года по делу №А74-861/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева