Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А33-1229/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2008 года

Дело №

А33-1229/2008-03АП-1662/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года по делу № А33-1229/2008, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

по заявлению Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании незаконным бездействия Управления архитектуры администрации города Красноярска, выразившееся в невыдаче извещения для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а также инженерных служб города о обязании Управления архитектуры администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно выдать региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» извещение для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а также инженерных служб города,

установил:

Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению архитектуры г. Красноярска, о признании незаконным бездействие Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, обязании Управления архитектуры Администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» уточнило предмет требования, просило суд признать незаконным бездействие Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, выразившееся в невыдаче извещения для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а так же инженерных служб города, обязать Управление архитектуры администрации г.Красноярска устранить допущенные нарушения, а именно выдать Красноярскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» извещение для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а так же инженерных служб города. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

Учитывая, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность уточнения заявленных требований, а также право суда на принятие каких-либо уточнений, суд апелляционной инстанции расценивает заявление Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» без даты и без номера, представленное в суд первой инстанции 15.04.2008 (лист дела 69), в качестве заявления об изменении предмета требований,  принятого судом первой инстанции именно в таком качестве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении заявления Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- заявителем соблюдены требования к пакету документов, необходимых для подготовки правового акта администрации г. Красноярска о размещении временного сооружения, предусмотренные  Постановлением Администрации г. Красноярска № 140 от 30 марта 2004 года;

- заявителем не получен протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии, содержащий мотивированное решение по обращению о выдаче разрешения на размещение автостоянки;

- направленное заявителю письмо № 25464 от 29 декабря 2007 года, содержащее отказ в продлении срока размещения автостоянки, не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не содержит ссылки на обращение заявителя, отказывает в продлении срока, в то время как заявитель за продлением не обращался, выдано в форме, не предусмотренной  нормативным актом, регулирующим спорные правоотношения, ссылается на отсутствие согласования органа, не предусмотренного названным нормативным актом;

- вывод арбитражного суда Красноярского края о том, что письмом № 25464 от 29 декабря 2007 года заявителю был дан ответ на его заявление о размещении автостоянки, не является обоснованным;

- вывод арбитражного суда Красноярского края о том, что в компетенцию Управления архитектуры не входит решение вопросов о размещении временных объектов, необоснован;

- действия Управления архитектуры по передаче документов для рассмотрения вопроса на градостроительной комиссии департамента градостроительства, а также в департамент общественной безопасности не соответствуют  полномочиям, предусмотренным  нормативным актом, регулирующим спорные правоотношения;

- Управление архитектуры своим бездействием выразившимся, в непредставлении извещений для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а также инженерных служб города, нарушает права и законные интересы заявителя;

- арбитражным судом Красноярского края необоснованно возложена на заявителя обязанность доказывания факта бездействия Управления архитектуры;

- арбитражным судом Красноярского края неправильно определен размер государственной пошлины подлежащей уплате.

Управление архитектуры Администрация г. Красноярска считает доводы апелляционной жалобы Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» необоснованными и просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска регламентируется Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города № 140 от 30.03.2004. В соответствии с указанным правовым актом, юридические и физические лица желающие разместить временный объект-автостоянку, либо продлить Распоряжение о разрешении размещения временного объекта, должны обратиться с заявлением в департамент градостроительства администрации города;

- полномочия Управления архитектуры администрации города определены положением, утвержденным постановлением № 649 от 29.09.1999г., в соответствии с данным правовым актом в компетенцию Управления архитектуры не входит решение вопросов о разрешении размещения временных объектов. Таким образом, заявитель обратился в неуполномоченный орган с соответствующим заявлением;

- по обращению заявителя Управлением были переданы документы для рассмотрения вопроса на градостроительной комиссии департамента градостроительства, 29.10.2007 сделан запрос в Департамент общественной безопасности о возможности размещения автостоянки, 17.12.2007г. получен ответ; на основании полученной информации заявителю письмом от 29.12.07 № 25464 направлен отказ в размещении автостоянки. Таким образом, не доказан факт бездействия органа местного самоуправления. Своими действиями управление архитектуры не нарушило действующее законодательство.

Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и Управление архитектуры администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 66000017490784 и № 66000017490791 от 22. 07. 2008), своих представителей в судебное заседание не направили. Управление архитектуры администрации г. Красноярска направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 25.10.2004г. № 2748-арх КРО ОО “Всероссийское общество автомобилистов»  разрешено размещение на три года временной автостоянки на земельном участке, расположенном в Железнодорожном районе г. Красноярска по ул. Копылова, под  эстакадой Копыловского путепровода (п. 1).

31.01.2005 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 25.10.2004 № 2748-арх был подписан договор аренды земельного участка № 230 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и Красноярским региональным  отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (арендатор).

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 25.10.2004 по 23.10.2005 с последующим продлением. По акту приема-передачи земельного участка от 25.10.2004 арендодатель передал арендатору  в аренду земельный участок общей площадью 6 758,99 кв.м с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:02 00 132:0028, находящийся по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова в Железнодорожном районе для использования в целях эксплуатации временной автостоянки.

07.04.2006 Администрация города Красноярска вынесла распоряжение № 757-арх «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 25.10.2004 № 2748-арх».

14.08.2006 Администрация города Красноярска вынесла распоряжение № 1945-арх. «Об отмене распоряжения от 07.04.2006 № 757-арх». Пунктом 1 указанного распоряжения было указано: отменить распоряжение заместителя Главы города – начальника департамента градостроительства от 07.04.2006 № 757-арх «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 25.10.2004 № 2748-арх».

Решением арбитражного суда от 01.04.2008 по делу № А33-15462/2007 суд обязал Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:02:00 132:0028, расположенный в оценочной зоне 66, по адресу: г. Красноярске, ул. Копылова, в Железнодорожном районе в границах общей площадью 6785, 99 кв.м.

Письмом № 395 от 10.09.2007 заявитель обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска  с просьбой  выдать разрешение на размещение автостоянки, для заключения договора аренды земельного участка.

Письмом № 25464 от  29.12.2007  Управление архитектуры администрации г. Красноярска   сообщило заявителю о том, что в соответствии с протоколом № 1 заседания рабочей группы региональной антитеррористической комиссии от 15.02.2006, вопрос о продлении срока  размещения автостоянки  отклоняется от согласования.

Это явилось основанием обращения Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными. При этом, в силу части 1  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому