Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А33-4862/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно предложил заявителю нормативно и документально обосновать, что оспариваемое предупреждение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается предупреждение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) Средне-Сибирского управления, между тем согласно приложенному к заявлению предупреждению следует, что оно внесено Управлением Россвязьохранкультуры по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно предложил заявителю представить письменное уточнение наименования органа, принявшего оспариваемое предупреждение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, установил, что доводы заявителя об устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, являются необоснованными, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Заявителем не представлены доказательства устранения недостатков заявления об оспаривании решения государственного органа, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения. Направление Хакасским региональным отделением политической партии КПРФ документов 22.05.2008 (квитанция № 00105) не означает устранение недостатков до этой даты (22.05.2008 запрашиваемые судом первой инстанции документы должны уже поступить в арбитражный суд).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Хакасского регионального отделения политической партии КПРФ по пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Красноярскому краю о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности периодического печатного издания газеты «Правда Хакасии», судом апелляционной инстанции отклонено. В арбитражный суд с заявлением обратилось юридическое лицо - Хакасское региональное отделение политической партии КПРФ, а не периодическое печатное издание газеты «Правда Хакасии». Доказательств ликвидации Хакасское региональное отделение политической партии КПРФ суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от          23 мая 2008 года о возвращении заявления. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 23 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Хакасского регионального отделения политической партии КПРФ – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2008 года по делу № А33-4862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева