Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А33-12586/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

посредником или представителем в сделке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 20 июня 2007 года № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия.

Согласно учредительному договору о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭйрБридж» от 22 сентября 2004 года, Уставу общества (т.1, л.д. 95, 105) участниками общества являются открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», доля которого составляет 51 % (номинальная стоимость 5100 руб.), и открытое акционерное общество «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», доля которого составляет 49 % (номинальная стоимость 4 900 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭйрБридж» решением учредителей от 4 августа 2005 года № 4 (т.1, л.д. 124) переименовано в общество с ограниченной ответственностью  «ЭйрЮнион». В соответствии с пунктами 3.1, 6.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион», в редакции утвержденной общим собранием участников 4 августа 2005 года (т.1, л.д. 80), участниками общества являются - открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», доля которого составляет 51 % (номинальная стоимость 5100 руб.), и открытое акционерное общество «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», доля которого составляет 49 % (номинальная стоимость 4 900 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку открытое акционерное общество «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», как указано выше владело долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭйрБридж» в размере 51 %, то данное акционерное общество способно оказывать влияние на деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЭйрБридж» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион»).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Таким образом, в силу статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» генеральный директор открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии», как единоличный исполнительный орган общества, является лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки, поскольку стороной в договоре, подписанным им от имени открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», выступило аффилированное лицо данного общества – общество с ограниченной ответственностью «ЭйрБридж»

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 13.2 Устава открытого акционерного общества «Авиакомпния «Красноярские авиалинии» (в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров общества 21 июня 2002 года, т.1, л.д. 48) к компетенции общего собрания акционеров отнесено принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Как следует из протокола итогов голосовании на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», состоявшегося 30 июня 2005 года (т.1, л.д. 133), на указанном собрании акционеров открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», кроме прочих, рассматривался также вопрос об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора поручительства между открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (поручитель - 1), Абрамовичем Б.М. (поручитель - 2), обществом с ограниченной ответственностью «ЭйрБридж» (эмитент) и лицами - владельцами облигаций эмитента (вопрос 10 повестки дня общего собрания).

По указанному вопросу было принято решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность - договор поручительства между открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (поручитель - 1), Абрамовичем Б.М. (.поручитель - 2), обществом с ограниченной ответственностью «ЭйрБридж» (эмитент) и лицами - владельцами облигаций эмитента, со следующими существенными условиями.

Однако, решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 по делу по делу № А33-33685/2005 (т.2, л.д. 15), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20 февраля 2008 года, решение общего годового собрания акционеров открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» от 30 июня 2005 года по пункту 10 повестки дня об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – договора поручительства между открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» (поручитель-1), Абрамовичем Б.М. (поручитель-2), обществом с ограниченной ответственностью «ЭйрБридж» (эмитент) и лицами владельцами облигаций эмитента, признано недействительным.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 6908/08 открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 20 февраля 2008 года по делу № А33-33865/2005.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание принятое Арбитражным судом Красноярского края решение от 2 августа 2006 года по делу № А33-33685/2005, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключении договора поручительства от 30 июня 2005 года № 4182/ПР-06 в отсутствие одобрения данной сделки общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», что противоречит положениям части 1 статьи 81 и статьи 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При изложенных обстоятельствах, требования Прокурора Красноярского края о признании договора поручительства от 30 июня 2005 года № 4182/ПР-06 недействительным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2007 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, признании недействительным договора поручительства от 30 июня 2005 года № 4182/ПР-06.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации и приведенной выше статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В связи с указанным с общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» и открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2007 года по делу № А33-12586/2006 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства от 30 июня 2005 года № 4182/ПР-06, заключенный между открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» и открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в доход федерального бюджета по 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова