Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А33-4864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имею­щим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться ак­тами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных кана­лов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и про­чистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Как следует из содержания указанных Правил № 170, обязанность следить за техническим состоянием вентиляционных каналов в жилых помещениях возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда, которая должна организовывать соответствующие проверки и прочистки вентиляционных каналов.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не является субъектом ответственности по указанному нарушению, поскольку обществом 01.02.2008 заключен дого­вор № 12-То с ООО «Жилсервис», в соответствии с пунктом 2.2.8 которого подрядчик ООО «Жилсервис» обязан, в том числе, обеспечить сохранность и надежную эксплуатацию жи­лищного фонда, его инженерных сетей, суд апелляционной инстанции считает неправильным, исходя из следующего.

ООО «Жилсервис» осуществляет непосредственное обслуживание инженерных сетей, а заявитель, как управляющая организация, ответственная за обслуживание жилищного фонда, в соответствии с пунктом 5.5.12 Правил № 170 путем организации соответствующих проверок должен обеспечивать надлежащее техническое состояние вентиляционных каналов.

Поскольку административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартирах № 20, 6,7, 15 дома №12 и в квартирах № 45,48,20,55,18 дома №14 по ул. Терешковой в вентиляционных каналах отсутствует тяга, то привлечение общества к административной ответственности за совершение указанного нарушения является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, установлена, поскольку доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения Правил № 170 и принятия заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП, о том, что заявитель не является субъектом указанного правонарушения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2008 года по делу № А33-4864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова