Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А33-379/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Последняя поставка произведена истцом  14 сентября 2007 года, тогда же выставлена счет-фактура № ю1931.Следовательно, непосредственно после получения ответчиком товара у последнего возникло обязательство по его оплате. Истцом определен период начала просрочки  с 22.09.2007г., что не противоречит выше приведенным нормам права.

Исходя из суммы долга без НДС  2 689 132 руб. 77 коп., предусмотренного пунктом 6.4 договора размера неустойки  -   0,05% от стоимости неоплаченного товара,  периода  просрочки оплаты с  22 сентября 2007 года по 15 ноября 2007 года (55 дней) неустойка составляет 73 951 руб. 15 коп. (2 689 132 руб. 77 коп. х 0,05% х 55 дней).

Поскольку, ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 6.4 договора неустойки, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо  истца № 757 от 05.12.2007г. не свидетельствует о достижении сторонами спора соглашения об изменении сроков оплаты продукции, определенных статьей 486 Кодекса  и не влияет на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу № А33-379/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу № А33-379/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская