Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А33-5514/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вытекает из положений статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за данное деяние.

Таким образом, реклама услуг лиц, занимающихся проституцией, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, неправомерным является довод общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом - Шанс» о том, что рассматриваемые отношения не регулируются Федеральным законом «О рекламе».

Материалами дела подтверждается наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны правонарушения. Из материалов проверки, проведенной органами внутренних дел следует, что по указанным телефонам располагаются фирмы, предоставляющие услуги, запрещенные статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в дело представлены протоколы об административном правонарушении в отношении лиц, оказывающих услуги сексуального характера (занятие проституцией), а также объяснения указанных лиц. В объяснениях указано, что для информации о своих услугах использовались номера телефонов 42-50-42 и 50-20-25, которые публиковались в газете «Шанс».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом – Шанс» субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае для решения вопроса о наличии субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что обществом осознавался характер размещаемых объявлений как рекламы сексуальных услуг (проституции).

Следовательно, административный орган при рассмотрении дела № 039-14.3-08 об административном правонарушении обязан был доказать, что реклама следующего содержания: «50-80-20», «Лолита круглосуточно. 95-08-08», «Лолита. 95-08-08. 59-2000», «50-80-20» в номерах журнала от 11.12.2007 № 48, от 22.01.2008 № 2, от 12.02.2008 № 5, при восприятии ее потребителем вызывает образ, согласно которому данная реклама предполагает сексуальные услуги, то есть рекламирует проституцию.

Административным органом не доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом – Шанс» субъективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку содержащаяся в представленных в материалы дела документах информация основана на субъективном восприятии спорной рекламы и не содержит указания на конкретные факты, подтверждающие, что спорная реклама предлагает услуги проституции. Административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что с восприятием спорной рекламной информации у рядового потребителя рекламы и у рекламораспространителя возникает образ услуг сексуального характера, а именно - проституции. Такие выводы требуют специальных познаний в сфере психологии массового восприятия. Однако, административным органом не приняты меры к назначению и проведению психологической экспертизы в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо к получению заключений специалистов в области психологии.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что о том, что журнале «Шанс-Авто» распространяется реклама услуг сексуального характера, основаны на предположении об ассоциациях и образах, возникающих у массового потребителя о данной рекламе, что в установленном порядке не подтверждено заключением соответствующей экспертизы; а также на предположении о том, что спорная реклама содержит информацию о виде деятельности, запрещенном законом (занятие проституцией).

При таких обстоятельствах административным органом не доказано, что работники и руководство общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом – Шанс» в момент публикации объявлений могли осознавать, что публикуемые объявления заведомо относятся к рекламе услуг лиц, занимающихся проституцией. Более того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что после получения сведений из Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о том, что по указанным телефонам оказываются запрещенные законодательством услуги, общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом – Шанс» добровольно сняло с публикации названные объявления (приказ от 26.02.2008 № 1-р, журнал «Шанс-авто» от 04.03.2008 № 08 (377)). Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом – Шанс» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, отсутствие состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом – Шанс» и незаконности вынесения постановления от 21.04.2008 по делу         № 039-14.3-08, что, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Проверка соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения не имеет правового значения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того соблюдена административным органом процедура привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2008 года по делу № А33-5514/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.04.2008 по делу № 039-14.3-08 об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина