Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А33-2488/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2008 года

Дело №

А33-2488/2008-03АП-1928/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» – Барабанова М.О., на основании доверенности от 15.05.2008 № 3170,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска –   Устимовой Н.А., на основании доверенности от 16.04.2008 № 04-23;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу № А33-2488/2008, принятое судьей Блиновой Л.Д., по заявлению закрытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району           г. Красноярска от 11.01.2008 № 801,

установил:

закрытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 11.01.2008 № 801 в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налог на добавленную стоимость в сумме 2 051 964,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные закрытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС» требования.

Закрытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- налогоплательщик правомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость по оказанным филиалом Партнерства с ограниченной ответственностью «Си ЭМ Эс Камерон МакКенна» юридическим услугам; обществом соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющих право на налоговые вычеты;

- необоснованным является довод налогового органа о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.07.2006 не соответствует пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку не содержит конкретной информации о выполненных услугах; указанная норма не содержит данного требования; форма акта оказанных услуг не предусмотрена альбомами унифицированных форм первичной учетной документации; степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом;

- суд первой инстанции не оценил большинство доказательств, представленных налогоплательщиком, в обоснование своих требований;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что передача отдельных юридических документов Партнерством напрямую участникам проекта строительства (ОАО «ГидроОГК» и ОАО «РУСАЛ») опровергает оказание услуг непосредственно налогоплательщику; ОАО «ГидроОГК» является материнской компанией, владеющей 99 % акций закрытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» и именно по его инициативе Партнерство было привлечено в качестве исполнителя спорных услуг;

- исчисление к уплате налога на добавленную стоимость по договору без применения вычетов противоречит не только положениям Налогового кодекса Российской Федерации, но и общим принципам исчисления налога на добавленную стоимость зачетным методом, лишая налогоплательщика предоставленного ему законом права.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1057813314525.

Закрытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за июль 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению составила 2 432 650,00 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации в ходе которой установлен факт необоснованного предъявления налогоплательщиком к вычету      2 052 098,00 рублей налога в результате неправомерного отнесения на расходы общества затрат по юридическим услугам в сумме 11 399 800,45 рублей не относящимся к деятельности налогоплательщика.

Решением от 11.01.2008 № 801 налоговым органом предложено закрытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 052 098,00 рублей.

Считая, решение налогового органа от 11.01.2008 № 801 в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налог на добавленную стоимость, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, закрытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявление.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу па добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в июне 2006 году между Партнерством с ограниченной ответственностью «Си Эм Эс Камерон МакКенна» (Консультант) и закрытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС» (Клиент) заключен договор №34/2006 на оказание юридических услуг. В договоре отражено, что действие договора распространяется на отношения, возникшие с 16.01.2006.

В пункте 2.1 данного договора указано, что назначением договора является оказание Консультантом Клиенту консультационно-юридических услуг по Проекту.

В приложении 1 к договору стороны определили следующее значение термина «Проект» - завершение строительства Богучанской ГЭС и последующая эксплуатация Богучанской ГЭС для целей получения прибыли по одному из следующих вариантов:

1) завершение строительства Богучанской ГЭС в комплексе со строительством Алюминиевого завода - предприятия, являющегося основным потребителем продукции Богучанской ГЭС, предполагаемые к осуществлению на территории Красноярского края, и последующая эксплуатация Богучанской ГЭС в комплексе с Алюминиевым заводом совместно с потенциальными инвесторами;

2) структурирование владения Богучанской ГЭС с целью завершения строительства и последующей эксплуатации Богучанской ГЭС в условиях противодействия со стороны акционера (акционеров), владеющих более 25 % голосующих, акций ОАО «Богучанская ГЭС».

28.07.2006 Консультантом и Клиентом составлен акт приемки-передачи услуг, из которого следует, что на дату его подписания услуги, предоставленные Исполнителем в соответствии со счетом № 25051053 от 28.07.2006 выполнены полностью, в надлежащем порядке оформлены и результаты представлены Заказчику. Стоимость услуг составила 504 355,43 долларов, в том числе НДС 76 935,57 долларов.

28.07.2006 Партнерством с ограниченной ответственностью «Си Эм Эс Камерон Мак-Кенна» выставлен счет-фактура № 25051053 за оказание юридических услуг на сумму                 504 355,43 долларов, в том числе НДС 76 935,57 долларов.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 2 051 964,08 рублей по счету-фактуре от 28.07.2006 № 25051053, выставленному Филиалом Партнерства с ограниченной ответственностью «Си Эм Эс Камерон МакКенна» за оказанные юридические