Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А33-1343/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцами не доказано, каким образом пристройка к магазину препятствует инвалидам в осуществлении беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, и к каким конкретно объектам. Из представленных ответчиком фотографий видно, что между пристройкой к магазину и зданием организации инвалидов имеется достаточный проход. Пристройка не загораживает вход в здание по улице Ленина, 22, не препятствует входу в здание.

Статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению при осуществлении градостроительного зонирования, разработке правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта. Истцами не представлены доказательства того, что строительство пристройки к магазину осуществлено не в соответствии с утвержденным градостроительным регламентом зоны.

Согласно кадастровому плану земельного участка площадью 32 кв.м. (графа 9), разрешенное использование земельного участка – для ведения торговой деятельности, фактическое использование (графа 10) - для ведения торговой деятельности.

Ссылка истца на то, что разрешение на строительство выдано без проведения публичных слушаний, также не может быть  признанной обоснованной, поскольку указанные нарушения могли явиться основанием для признания не соответствующим закону постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю Золототрубовой О.В. Доказательства признания постановления Каратузского сельсовета о предоставлении земельного участка предпринимателю Золототрубовой О.В. не соответствующим закону, истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскиваются с заявителя апелляционной жалобы, поскольку он в силу указанной нормы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» апреля 2008 года по делу № А33-1343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин