Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А74-656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2008 года

Дело №

А74-656/2008-03АП-1886/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Среда» – Вигандта В.В., на основании доверенности от 14.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среда» (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 мая 2008 года по делу №А74-656/20088, принятое судьей Каспирович Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Среда» об оспаривании решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 18.01.2008 № 179,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженного в письме от 18.01.2008    № 179.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества с ограниченной ответственностью «Среда» удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Среда» ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что департамент не обладал необходимыми для выдачи разрешения данными о государственной регистрации общества и его директоре не соответствует обстоятельствам дела; при обращении с заявлением о выдаче разрешения обществом представлены договор на размещение рекламной конструкции от 26.09.2007 и платежное поручение, содержащие данные о заявителе (ИНН, КПП, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, сведения о директоре общества); являясь лицом, участвующим в деле № А74-1987, департамент не мог не знать о полномочиях директора общества – Астанаева А.В.; 25.12.2007 общество обратилось в департамент с несколькими аналогичными заявлениями (которые удовлетворены департаментом и выданы соответствующие разрешения) с перечнем приложенных документов в точности соответствующим перечню документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на установку спорной конструкции;

- вывод суда первой инстанции о том, что непредставление сведений о технических параметрах рекламной конструкции является законным основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции основан на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие требование департамента о предоставлении заявителем сведений и документов, относящихся к техническим параметрам спорной рекламной конструкции; департамент уже обладал данными о технических параметрах именно спорной конструкции, поскольку они были представлены заявителем ранее, при обращении с аналогичным заявлением;

- в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не проверил, является ли вывод департамента о нарушении рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки правильным по своему существу; вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для переоценки данного вывода департамента только по тому, что он сделан уполномоченным лицом, по своей сути является отказом в судебной защите, что приводит к избирательному и произвольному применению закона органом местного самоуправления.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана доводы апелляционной жалобы не признало, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Среда» в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.06.2008 № 66000017445951), своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Департамента. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Среда» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1051901073620.

25.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (транспарант-перетяжка) на троллейбусных опорах, расположенных на пересечении улиц Пушкина и Тараса Шевченко города Абакана (район магазина «Серебряный шар»). К заявлению были приложены следующие документы: договор с собственником опор контактной сети (МУП «Троллейбусное управление»), копия платежного поручения об уплате государственной пошлины; копия схемы с согласованиями, эскиз, фотомонтаж.

Письмом от 18.01.2008 года № 179 заместитель начальника департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана - главный архитектор города Абакана сообщил, что принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с отсутствием данных о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Среда» в качестве юридического лица; сведений о технических характеристиках рекламной конструкции (схемы креплений и прочее); подтверждения в письменной форме согласия собственника опор; документа об уплате государственной пошлины и нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в случае установки спорной рекламной конструкции.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частями 9, 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления выдают разрешения на установку рекламной конструкции либо выносят решение об отказе в выдаче такого разрешения.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 9, пунктом 16 статьи 44 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года        № 222, установлено, что к вопросам местного значения города Абакана и к полномочиям администрации города Абакана относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы на территории города в установленном порядке.

Согласно пунктам 1.1, 2.5 Положения о департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 № 100, департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана является, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и Уставом города Абакана, органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования – город Абакан.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана осуществляет общее градостроительное и архитектурно-художественное руководство размещением и распространением наружной рекламы на территории города Абакана, выдает разрешение на размещение наружной рекламы.

Оспариваемое письмо от 18.01.2008 № 179 подписано