Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А33-17455/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации суд принимает только допустимые доказательства, полученные с соблюдением норм и правил действующего законодательства.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает особый порядок получения такого доказательства как заключение экспертизы,  назначаемой для исследования вопросов, требующих специальных познаний, и по определению арбитражного суда, предупреждающего экспертов о соответствующей уголовной ответственности.

Представленный в суд апелляционной инстанции протокол лабораторного испытания возможности очистки клинкерной плитки от машинного масла от 23.07.2008 не принимается арбитражным судом в качестве доказательства доводов ответчика, поскольку достоверно не устанавливает, что испытание проводилось с  клинкерной плиткой, вошедшей в партию товара, поставленного обществу с ограниченной ответственностью «Орион» по договору от 09.06.2006. Кроме того, испытания по данному протоколу проведены не в рамках настоящего дела.

Поскольку арбитражным судом правомерно удовлетворены заявленные истцом исковые требования и решение принято не в пользу ответчика, то судебные издержки, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 322 руб. 50 коп. обоснованно отнесены на  ООО Торговый дом «Офир», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2008 года по делу  № А33-17455/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика - ООО Торговый Дом «Офир»), который уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 457 от 20.06.2008.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от «20» мая 2008 года по делу  № А33-17455/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова