Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А33-1291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения; принимает решение об отчуждении соответствующего недвижимого  имущества, результаты работы комиссии оформляются протоколом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие обратилось с письмом о разрешении продать нежилое помещение предпринимателю Алексутову А.В., ссылаясь на то, что несет значительные расходы по его содержанию.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятиям № 3 от 19.11.2007, на заседании комиссии рассматривался вопрос о продаже нежилого помещения по улице Энтузиастов, 9 в городе Сосновоборске. Независимая оценка данного имущества определила его рыночную стоимость в размере 1 294 859 рублей при остаточной стоимости в сумме 157 542 рублей. Из протокола следует, что помещение требует ремонта фасада, внутренних помещений, помещение пустует с марта 2007 года из-за отсутствия спроса у арендаторов.

Комиссия определила способ отчуждения – продажа, продажную стоимость в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Согласие собственника имущества на совершение оспариваемой сделки получено путем издания постановления администрации города Сосновоборска № 1013 от 20.11.2007.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении норм, касающихся порядка отчуждения муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

Суд первой инстанции пришел также к выводу об отсутствии оснований рассматривать договор купли-продажи нежилого помещения как притворную сделку, учитывая нахождение помещения у истца в хозяйственном ведении с 2001 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2008 года по делу № А33-1291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская