Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А33-16353/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года

Дело №

А33-16353/2007-03АП-1843/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя апелляционной жалобы): Заевой А.Г., представителя по доверенности от 01.10.2007;

от ответчика ООО «Центр-Ком»: Васильева Я.Ю., представителя по доверенности № 11 от 04.02.2008;

от третьего лица ООО «Система водоснабжения региона»: Стрельниковой А.В., представителя по доверенности № 28 от 18.07.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Система водоснабжения региона», г. Шарыпово Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2008 года по делу №А33-16353/2007, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Система водоснабжения региона» (далее – ОАО «СВР») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центр-Ком» (далее – ЗАО «Центр-Ком») о признании недействительным договора купли-продажи комплекса зданий и сооружений Кадатского водозабора от 01.03.2006 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Центр-Ком» возвратить имущество, полученное по сделке.

Определением арбитражного суда от 16.01.2008 произведена замена ответчика закрытого акционерного общества «Центр-Ком» на общество с ограниченной ответственностью «Центр-Ком» (далее – ООО «Центр-Ком»).

Определением арбитражного суда от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВР» (далее – ООО «СВР»).

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований и просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2006, мотивируя свои требования тем, что сделка по продаже комплекса зданий и сооружений Кадатского водозабора была заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ОАО «СВР» банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Центр-Ком» перед другими кредиторами.

Впоследствии истец заявил о том, что отказывается от заявления об уточнении исковых требований, и просил рассмотреть требования в первоначальном варианте.

Решением арбитражного суда от 12 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом и в результате исполнения оспариваемой сделки истцу причинены убытки. При этом истец пояснил, что убытки причинены в размере стоимости проданного имущества 2 461 512 рублей 85 копеек, поскольку оплата за проданное имущество произведена не денежными средствами, а путем проведения взаимозачетов, которые совершены в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период наблюдения, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО (ЗАО) «Центр-Ком» перед другими кредиторами.

Истец полагает, что сделка недействительна по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 103 и пунктом 4 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

ЗАО «ЦентрКом» является заинтересованным лицом, поскольку в соответствии с уставом ОАО «СВР» является его учредителем и обладает 490 обыкновенными акциями, что составляет 98 % уставного капитала общества;

в результате продажи комплексов зданий и сооружений Кадатского водозабора были проданы основные средства, без которых невозможна основная деятельность ОАО «СВР», сделка заключена на заведомо невыгодных условиях в части вида и срока платежа, а именно, оплата по указанному договору была проведена путем зачета взаимных требований между ЗАО «Центр-Ком» и ОАО «СВР». Расчёт по спорному договору в денежной форме не произведён.

По мнению истца, оспариваемая сделка купли-продажи повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. ЗАО «Центр-Ком» в адрес ОАО «СВР» был направлен ряд уведомлений о зачете взаимных требований по договору купли-продажи Кадатского водозабора на общую сумму 2 461 512, 85 рублей. Между тем, на момент совершения сделки и проведения по ней расчетов путем взаимозачета у ОАО «СВР» имелась кредиторская задолженность в размере 9 579 565, 21 рубля по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Проведение расчетов по спорному договору путем зачета взаимных требований лишило сторону договора того, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи имущества, т.е. на получение денежных средств в размере стоимости проданного имущества. Кроме того, проданное имущество впоследствии было передано ОАО «СВР» в аренду, что повлекло увеличение кредиторской задолженности ОАО «СВР». Таким образом, ОАО «СВР» были причинены убытки в размере стоимости утраченного имущества.

Ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку сделка была одобрена уполномоченными органами юридических лиц - участников сделки, обязательство ЗАО «Центр-Ком» по оплате цены договора в размере 2 461 512, 85 рублей (стоимость имущественного комплекса определена в соответствии с отчетом оценщика «РИОиУН») было исполнено в полном объеме, путем проведения зачета встречных однородных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договор купли-продажи от 01.03.2006 не повлек предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, поскольку целью данного договора является передача имущества в собственность.

Представленные истцом в подтверждение причинения убытков совершенной сделкой купли-продажи отчет об оценке рыночной стоимости объектов Кадатского водозабора, аудиторские заключения, выполненные ООО «Траст-Аудит», содержат данные, не соответствующие действительности. Нарушение процедуры оценки, неправильное определение износа оцениваемого имущества, неверное определение состава данного имущества привели к необоснованному выводу оценщика о явно завышенном размере рыночной стоимости оцениваемых  объектов  недвижимости. Разница в оценке стоимости одних и тех же объектов объясняется и тем, что оценщик, привлеченный истцом, не учел износ данного имущества, а также завысил полную восстановительную стоимость имущества.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи нежилых зданий от 06.12.2007, произведена ООО «Система водоснабжения региона» в соответствии с требованиями действующего законодательства. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи недвижимого имущества от 01.03.2006 (л.д. 34-35, т.1), согласно которому продавец ОАО «СВР» продает, а покупатель (ответчик) покупает следующее имущество:

-нежилое здание (лит. В, В1), общей площадью 310,20 кв. м. (насосной станции 2-го подъема Кадатского водозабора);

-сооружение-скважину № 2 Кадатского водозабора, глубиной 130,00 м. общей застроенной площадью 19,5 кв. м;

-сооружение-скважину № 3 Кадатского водозабора, глубиной 130,00 м. общей застроенной площадью 19,5 кв.м;

-сооружение-скважину № 4 Кадатского водозабора, глубиной 130,00 м. общей застроенной площадью 19,5 кв. м;

-сооружение-скважину № 5 Кадатского водозабора глубиной 130,00 м. общей застроенной площадью 19,5 кв.м;

-сооружение-скважину № 6 Кадатского водозабора глубиной 130,00 м. общей застроенной площадью 19,5 кв. м;

-сооружение-скважину № 7 Кадатского водозабора глубиной 130,00 м. общей застроенной площадью 19,5 кв. м;

расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Шарыповский район, урочище «Кадатская» (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 названного договора цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в пункте 1.1 договора, составляет 2 461 512 рублей 85 копеек. Указанная цена установлена соглашением сторон договора, является окончательной, изменениям не подлежит.

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что покупатель осмотрел указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество и принял его без претензий к продавцу. Данный договор следует считать передаточным актом в порядке статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.03.2006 №№ 000019, 000020, 000021, 000022, 000023, 000024, 000025, подписанными обеими сторонами имущество, указанное в пункте 1.1 договора купли – продажи недвижимого имущества от 01.03.2006, передано от продавца покупателю (л.д. 36-49, т.1).

С целью получения оплаты за недвижимое имущество, проданное по договору купли – продажи недвижимого имущества от 01.03.2006, продавцом предъявлены счета-фактуры от 01.03.2006 № 6790 на сумму 1 926 401, 35 рублей, от 01.03.2006 № 6791 на сумму 89 185, 25 рублей, от 01.03.2006 № 6792 на сумму 89 185, 25 рублей, от 01.03.2006 № 6793 на сумму 89 185, 25 рублей, от 01.03.2006 № 6794 на сумму 89185, 25 рублей, от 01.03.2006 № 6795 на сумму 89 185, 25 рублей, от 01.03.2006 № 6796 на сумму 89 185, 25 рублей, на общую сумму 2 461 512, 85 рублей (л.д.50-56, т.1).

Оплата за приобретенное имущество произведена ответчиком путем проведения зачета встречных однородных денежных обязательств на основании уведомлений от 10.05.2006 № 26-1, от 02.06.2006 № 30-А, от 03.07.2006 № 38-А, от 03.07.2006 № 38-Б, от  05.07.2006 № 39-1, от 31.07.2006 № 48-1. Согласно уведомлению ЗАО «Центр-Ком» от 10.05.2006 № 26-1 между ОАО «СВР» и ЗАО «Центр-Ком» произведен зачет на сумму 949 872 рубля. В подтверждение наличия задолженности ОАО «СВР» перед ЗАО «Центр-Ком» ответчиком представлены выписка из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «СВР» от 28.04.2006 № 15 о выплате дивидендов по итогам за 2005 год в сумме 2 130 рублей на каждую акцию в срок до 28.06.2006, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2005, первичные бухгалтерские документы. Доказательства выплаты дивидендов не представлены (л.д. 57-90, т.1).

Согласно уведомлению ЗАО «Центр-Ком» от 02.06.2006 № 30-А (л.д. 82, т.1) между ОАО «СВР» и ЗАО «Центр-Ком» произведен зачет на сумму 77 808, 39 рублей. В подтверждение наличия задолженности ОАО «СВР» перед ЗАО «Центр-Ком» ответчиком представлены договор аренды имущества от 05.01.2006 № 9, заключенный между ЗАО «Центр-Ком» и ОАО «СВР», согласно которому ЗАО «Центр-Ком» передало ОАО «СВР» имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2 к названному договору. Размер арендной платы установлен в сумме 345 324, 64 рубля в месяц (пункт 3.1 договора). Данный договор с учетом дополнительного соглашения к нему заключен на срок с 01.01.2006 по 29.12.2006. В подтверждение наличия задолженности по арендной плате ответчиком представлена счет-фактура от 31.05.2006 № 116 на сумму 345 324, 64 рубля (л.д. 83, т.1).

Согласно уведомлению ЗАО «Центр-Ком» от 03.07.2006 № 38-А (л.д. 80, т.1) между ОАО «СВР» и ЗАО «Центр-Ком» произведен зачет на сумму 345 324, 64 рубля. В подтверждение наличия задолженности ОАО «СВР» перед ЗАО «Центр-Ком» ответчиком представлены договор аренды имущества от 05.01.2006 № 9, заключенный между ЗАО «Цент р-Ком» и ОАО «СВР», согласно которому ЗАО «Центр-Ком» передало ОАО «СВР» имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2 к названному договору. Размер арендной платы установлен в сумме 345 324, 64 рубля в месяц (пункт 3.1 договора). Данный договор с учетом дополнительного соглашения к нему заключен на срок с 01.01.2006 по 29.12.2006. В подтверждение наличия задолженности по арендной плате ответчиком представлена счет-фактура от 28.06.2006 № 123 на сумму 345 324, 64 рубля (л.д. 81, т.1).

Согласно уведомлению ЗАО «Центр-Ком» от 03.07.2006 № 38-Б (л.д. 60, т.1) между ОАО «СВР» и ЗАО «Центр-Ком» произведен зачет на сумму 345 324, 64 рубля. В подтверждение наличия задолженности ОАО «СВР» перед ЗАО «Центр-Ком» ответчиком представлены договор аренды имущества от 01.04.2006, заключенный между ЗАО «Центр-Ком» и ОАО «СВР», согласно которому ЗАО «Центр-Ком» передало ОАО «СВР» имущество Южно-Шарыповского и Кадатского водозаборов, указанное в приложениях №№ 1, 2 к названному договору. Размер арендной платы установлен в сумме 517 736 рублей в месяц (пункт 3.1 договора). Данный договор заключен на срок с 01.04.2006 по 30.06.2006. В подтверждение наличия задолженности по арендной плате ответчиком представлены счета-фактуры от 30.06.2006 №№ 126, 127 на сумму 517 735, 62 рубля (л.д. 61-62, т.1).

Согласно уведомлению ЗАО «Центр-Ком» от 31.07.2006 № 48-1 (л.д. 58, т.1) между ОАО «СВР» и ЗАО «Центр-Ком» произведен зачет на сумму 345 324, 64 рубля. В подтверждение наличия задолженности ОАО «СВР» перед ЗАО «Центр-Ком» ответчиком представлены договор аренды имущества от 05.01.2006 № 9, заключенный между ЗАО «Центр-Ком» и ОАО «СВР», согласно которому ЗАО «Центр-Ком» передало ОАО «СВР» имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2 к названному договору. Размер арендной платы установлен в сумме 345 324, 64 рубля в месяц (пункт 3.1 договора). Данный договор с учетом дополнительного соглашения к нему заключен на срок с 01.01.2006 по 29.12.2006. В подтверждение наличия задолженности по арендной плате ответчиком представлена счет-фактура от 31.07.2006 № 1161 на сумму 345 324, 64 рубля (л.д. 59, т.1).

Согласно