Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А33-1292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и муниципального имущества» и осуществляется по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 295  Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Согласно Федеральному закону «О государственных и муниципальных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества.

В пункте 6.1 решения Сосновоборского городского совета депутатов № 126-Р от 29.11.2006 «Об утверждении положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью города Сосновоборска» в процессе хозяйственной деятельности муниципальные предприятия и учреждения вправе совершать сделки по распоряжению муниципальным имуществом.

Пунктом 6.4 указанного положения установлено, что муниципальные унитарные предприятия вправе совершать сделки по распоряжению имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, только с согласия администрации.

Постановлением администрации города Сосновоборска № 856 от 10.10.2007 утверждены состав и положение о комиссии по рассмотрению вопросов отчуждения недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности.

Согласно положению о комиссии, данная комиссия рассматривает обращения муниципальных предприятий о возможности отчуждения излишнего, неиспользуемого недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения; принимает решение об отчуждении соответствующего недвижимого  имущества, результаты работы комиссии оформляются протоколом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие обратилось с письмом о разрешении продать нежилое помещение предпринимателю Крыловой Е.Н., ссылаясь на то, что несет значительные расходы по его содержанию.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятиям № 5 от 26.12.2007, на заседании комиссии рассматривался вопрос о продаже нежилых помещений № 4а, 6 и 7 в здании по улице Ленинского Комсомола, 21 в г. Сосновоборске. Независимая оценка данного имущества определила его рыночную стоимость в размере 3 139 229 руб. за помещение № 4а, 7 564 020 руб. за помещение № 6 и 7 499 243 руб. за помещение № 7. В протоколе отражено, что техническое состояние помещений таково, что в настоящее время согласно требованиям отдела ГПН и Ростехнадзора в них необходимо установить автоматическую систему пожаротушения, демонтировать горючую отделку на лестничных площадках, холлах, фойе, в торговых залах; восстановить механическую вентиляцию, для чего необходимо порядка 880 000 руб. Неисполнение предписаний может привести к закрытию Дома быта. Также необходима замена автоматических выключателей в электрических щитах, замена щитов на другие (ориентировочная стоимость работ 197 115 руб.), необходима реконструкция устаревшего оборудования Дома быта. Услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений за год составляют 2 438 208 руб., расходы по содержанию за год составляют 2 225 108 руб., сумма для проведения вышеуказанных мероприятий более 1 500 000 руб., на выполнение мероприятий у предприятия нет средств.

Комиссия определила способ отчуждения – продажа и продажную стоимость в соответствии с отчетами независимого оценщика  и согласовала продажу спорных помещений предпринимателю Крыловой Е.Н.

Согласие собственника имущества на совершение оспариваемой сделки получено путем издания постановления администрации города Сосновоборска № 1159 от 27.12.2007.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении норм,  касающихся порядка отчуждения муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

Суд первой инстанции пришел также к выводу об отсутствии оснований рассматривать договор купли-продажи нежилого помещения как притворную сделку, учитывая нахождение помещения у истца в хозяйственном ведении с 2001 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2008 года по делу № А33-1292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская