Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А33-2483/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика №40802810400020000119, открытый по договору банковского счета № 466 от 11.05.2005, 290 000 руб., в том числе 150 000 руб. мемориальным ордером от 28.12.2005 и140 000 руб. мемориальным ордером от 10.01.2006 № 56.

Следовательно, договор кредита от 27.12.2005 № 535 является заключенным и материалами дела подтверждается исполнение ООО «Красноярский социальный коммерческий банк» обязательств по договору.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора за пользование кредитом заемщик должен выплачивать проценты, начисляемые со дня следующего за днем получения кредита заемщиком по 20 число каждого месяца включительно. Начисленные проценты за пользование кредитом должны поступить на корреспондентский счет кредитора не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка по договору определена сторонами в размере 20% годовых.

Полную выплату кредита и причитающихся кредитору процентов (окончательный расчет) заемщик обязался произвести не позднее 25 декабря 2006 года, днем возврата кредита считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (пункты 3.6 и 3.9 договора).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В заключенном договоре истец и ответчик предусмотрели следующую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: в случае несвоевременного возврата кредита в дату, указанную в пункте 1.2 договора и/или оплаты процентов за пользование кредитом в дату, указанную в пункте 3.4 договора, заемщик со следующего за указанной датой числа уплачивает кредитору повышенные проценты на сумму остатка за пользование кредитом в размере двойной ставки, установленной в пункте 1.3 до момента фактического возврата (пункт 7.1 договора). Кроме того, согласно пункту 7.2, заемщик так же уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата на сумму основного долга и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата процентов по договору (включая проценты, предусмотренные пунктом 7.1 договора).

В соответствии с имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 04.04.2007 № 115 –рублей, от 18.04.2007 № 126 –на 100000 рублей, от 04.05.2007 № 129 –рублей и расчетом истца ответчик в нарушение пунктов 1.2, 3.6, 3.9 договора не возвратил заемные средства  в установленный договором срок- 25.12.2006.

Кроме того, имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается то обстоятельство, что ответчик уплатил 65 658 рубля 91 копейку из начисленных кредитором в сумме 92 119 рублей 82 копеек процентов за период с 29.12.2005 по 08.05.2007 (за период с 29.12.2005 по 25.12.0206 проценты начислены в размере 20% годовых, за период с 26.12.06 по 08.05.07 в размере 40% годовых). Ванников С.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательств уплаты оставшихся 26 460 рублей 91 копейки.

Следовательно, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, наличие у Ванникова С.В. задолженности по уплате процентов, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании 26 460 рублей 91 копейки процентов по договору и предусмотренной договором неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласен с определенным судом первой инстанции размером неустойки и отклоняет соответствующий довод Ванникова С.В. в виду следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законом не установлены ограничения размера неустойки либо конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд при решении данного вопроса принимает во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и определяет сумму взыскиваемой неустойки на собственное усмотрение. У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что суд первой инстанции при определении размера неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 45 000 руб. и неустойки за несвоевременный возврат процентов в сумме 5 000 руб. нарушил нормы права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может оценивать усмотрение суда первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции примерно взыскал с Ванникова С.В. 76 460 руб. 91 коп., в том числе 26 460 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат процентов и 45 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства российской федерации о государственной пошлине», суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 11 731 руб. 41 коп.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении заявленного в апелляционной жалобе требования о прекращении производства, поскольку у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2007 года по делу № А33-2483/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Л.В. Филипова