Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А33-12369/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июля 2008 г.

Дело №

А33-12369/2007-03АП-1306/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (истца) – Регир Ю.В., представителя по доверенности от 10 сентября 2007 года;

от общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» (ответчика) – Мезенцева А.В., представителя  по доверенности от 3 сентября 2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» марта 2008 года по делу № А33-12369/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» с исковым заявлением о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0001, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, и одноэтажное нежилое здание общей площадью 138,0 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0002, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Канский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2007 года к участию в деде в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2007 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» и общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Вайнах».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано, обществу с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 руб. по платежному поручению № 183 от 11 сентября 2007 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края ль 14 марта 2008 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в виду следующего:

-            тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» не обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности не может являться основанием для отказа в иске. Истец с момента приобретения спорных зданий несёт в полном объёме расходы по содержанию этих объектов недвижимости. Более того, данные объекты недвижимости на сегодняшний день достраиваются истцом. В связи с указанным, истец не обращался за регистрацией права собственности и лишь в конце августа 2007 года истцу стало известно, что за ответчиком зарегистрированы спорные объекты недвижимости, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском;

-            объекты недвижимости были приобретены обществом с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» у общества с ограниченной ответственностью «Геракл» на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства также были выплачены продавцу – обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» в полном объёме. Земельный участок под спорными объектами недвижимости был передан обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» в аренду сроком на 5 лет до 4 февраля 2007 года. Постановлением администрации г. Канска земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, был выделен обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» под строительство, соответственно общество с ограниченной ответственностью «Геракл» имело право строить и строило нежилые здания, о которых идёт речь. Общество с ограниченной ответственностью «Геракл» в конце 2006 года было ликвидировано, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» не может предоставить все документы по строительству, которое осуществляло данное лицо, однако часть документов по строительству имеется в материалах дела и была представлена истцом;

-            ответчики не являются собственниками спорного имущества. Ни общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Вайнах», ни общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» никогда не владели спорными зданиями. Сегодняшний собственник – общество с ограниченной ответственностью «Связь Информ» также не получало здания во владение даже после оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности. Кроме того, представленные ответчиками в материалы дела документы имеют несоответствия. В пункте 1.2. договора купли-продажи недвижимости ответчика от 10 сентября 2006 года указано, что право собственности на спорные здания у общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» возникло на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1994 года, между тем как следует из данных технического паспорта и показаний техника Канского БТИ -Жидковой В.А., год постройки спорных объектов значиться 2000- 2004 год, т.е. невозможно было купить в 1994 году, что было построено в период 2000-2004г. Более того, судом не выяснено, на основании каких документов общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Вайнах» могло распоряжаться в 1994 году спорным имуществом (заключать договор купли-продажи), если в 1994 году данные объекты не были зарегистрированы за МП «Сиб-Вайнах» в органах БТИ, которые на тот момент выполняли роль регистрационной палаты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 июля 2008 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно», общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Вайнах», Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000017468424, № 66000017468417, 66000017468400), не прибыли

От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю суду поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных выше лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» отклонил доводы апелляционной жалобы,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Канска от 4 февраля 2002 года № 163 (т.1, л.д. 51) обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» предоставлен земельный участок общей площадью 14814,91 в.м. из земель поселений под производственную территорию по адресу: г. Канск, станция Кан-2, тупик в аренду сроком на 5 лет согласно проведенной инвентаризации.

Постановлением администрации города Канска от 4 февраля 2002 года № 163-п (т.2, л.д.22) обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» предоставлен земельный участок общей площадью 14814,91 кв.м. из земель поседений для строительства производственной базы, расположенный по адресу: г. Канск, станция Кан-2, тупик.

4 февраля 2002 года между администрацией города Канска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Геракл» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 163 (т.1, л.д. 46), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14 814, 91 кв.м. из земель поселений, г. Канск, станция Кан-2, тупик, 24:51:0703648:0004, согласно плана под производственную территорию сроком на 5 лет.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора купли-продажи гаража от 21 декабря 2005 года (т.1, л.д. 34) общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Геракл» (продавец) нежилое одноэтажное здание общей площадью 138,0 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2, стоимостью 15 000 руб.

Указанный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 21 декабря 2005 года (т.1, л.д. 36).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Геракл» (продавец) нежилое одноэтажное здание общей полезной площадью 132,3 кв.м., застроенной площадью 192,6 кв.м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0001, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, стоимостью 170 000 руб.

Указанный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 27 декабря 2005 года (т.1, л.д. 39).

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21 декабря 2005 года № 1635, от 10 января 2006 года № 8 и от 24 января 2006 года № 72 (т.1, л.д.40-41) произведена оплата по договорам от 21 и 27 декабря 2005 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 18 января 2007 года (т.1, л.д. 61, 68) право собственности на одноэтажное здание нежилого назначения, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0001, общей площадью 132,30 кв.м (литер В,В1,В2,В3), расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, и одноэтажное здание нежилого назначения, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:015273940:0002, общей площадью 138 кв.м (литер В4), расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2006 года.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимости от 10 сентября 2006 года (т.1, л.д. 69) общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» обязалось передать, а общество с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» обязалось принять на праве собственности недвижимое имущество – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 132,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 1, и нежилое одноэтажное здание общей площадью 138,0 кв.м, находящиеся по адресу: г. Канск, ул. Товарная, здание 12, строение 2, и расположенные на земельном участке площадью 14 814,91 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0703648:0004, и уплатить за него цену, установленную настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 10 сентября 2006 года вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1994 года.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 10 сентября 2006 года продавец передал имущество, указанное в договоре купли-продажи от 10 сентября 2006 года (т.1, л.д. 70).

В соответствии с договором купли-продажи от 22 декабря 1994 года (т.1, л.д. 71) малое предприятие «Сиб-Вайнах» (продавец) продало принадлежащую ему недвижимость, находящуюся в городе Канске (ст. Кан-2), а товарищество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (покупатель) принимает в собственность производственные здания и сооружения: автогараж, общей площадью 138 кв.м., контору общей площадью 132,3 кв.м., эстакаду, железнодорожный тупик, находящиеся на территории 1,3 га, за согласованную сторонами цену (пункт 1). Продажная стоимость имущества в размере 2 000 000 руб. уплачена полностью на момент подписания договора (пункт 2).

Согласно пунктам 4, 5 договора купли-продажи от 22 декабря 1994 года право собственности у покупателя указанной в договоре недвижимости возникает с момента передачи, договор имеет силу передаточного акта.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 сентября 2007 года (т.1, л.д. 79, 82) подтверждается  регистрация  права собственности общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» на спорные объекты на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1994 года и его прекращение, а также регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» на основании  договора купли-продажи  от 10 сентября 2006 года, о чем 18 января 2007 года сделаны регистрационные записи № 24-24-16/017/2006-758, № 24-24-16/017/2006-759, № 24-24-16/017/2006-760 и № 24-24-16/017/2006-761.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами,