Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А33-2483/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-2483/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2483/2007-03АП-420/2007

«07» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича (с. Ермаковское Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2007 года по делу № А33-2483/2007, принятое судьей Т.В. Михайловой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский социальный коммерческий банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту –ООО «Красноярский социальный коммерческий банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ванникову Сергею Викторовичу (далее –Ванников С.В., ответчик) о взыскании 354 260 руб. 17 коп., в том числе 289 051 руб. 51 коп. суммы невозвращенного кредита, 19314 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 40 467 руб. 21 коп. неустойки за просрочку возврата долга, 5 427 руб. 41 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании истец в связи с частичной уплатой ответчиком долга и процентов заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика 295 689 руб. 04 коп., в том числе 89 051 руб. 51 коп. суммы невозвращенного кредита, 35 133 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, 164 266 руб. 68 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и 7 237 руб. 76 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом, спор рассматривался с учетом ходатайства.

Представитель истца в связи с полной уплатой ответчиком долга и частичной уплатой процентов заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просит взыскать с ответчика 214 440 руб. 95 коп., в том числе 26 460 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2006 по 08.05.2007, 168 721 руб. 01 коп. неустойки за просрочку возврата долга за период с 26.12.2006 по 08.05.2007, 19 259 руб. 03 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 26.11.2006 по 10.05.2007. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом, спор рассматривался с учетом изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича, проживающего в с. Ермаковское Красноярского края, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский социальный коммерческий банк», г. Красноярск, 76 460 руб. 91 коп., в том числе 26 460 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат процентов и 45 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича взыскано в доход федерального бюджета 11 731 руб. 41 коп. государственной пошлины.  Судом также отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее предпринимателю без образования юридического лица Ванникову Сергею Викторовичу (с. Ермаковское, Красноярский край) в размере 354 260 руб. 17 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по договору и правомерности требований истца, однако воспользовался предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и уменьшил размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 45 000 рублей и неустойку за несвоевременный возврат процентов до 5000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ванников С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2007, производство по делу прекратить. По мнению ответчика, решение должно быть отменено в части непомерно тяжелых финансовых санкций. Долг и проценты за полученный кредит уплачены полностью. Поскольку согласно полученных им данных государственная корпорация по страхованию вкладов не зарегистрирована регистрационным органом, Ванников С.В. полагал, что она не вправе получать сумму долга.

Определением от 02.07.2007 поступившая в Арбитражный суд Красноярского края 27.06.2007 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. принята к производству Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрение дела назначено на 26.07.2007.

Определением от 26.07.2007 Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передал дело по подсудности в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 апелляционная жалоба Ванникова С.В. принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2007.

В судебное заседание представители сторон не прибыли. ООО «Красноярский социальный коммерческий банк» отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Ванникова С.В. и ООО «Красноярский социальный коммерческий банк» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления от 13.08.2007 № 66000005002739, №6000005002746, № 66000005002753), в связи с чем суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.12.2005 между ООО «Красноярский социальный коммерческий банк» (кредитором) и Ванниковым С.В. (заемщиком) подписан кредитный договор № 535 (л.д.20), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется погасить кредит до 25.12.2006.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка по договору определена сторонами в размере 20% годовых.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 300 000 рублей после того как заемщик предоставит кредитору обеспечение исполнения обязательства по выбору кредитора и выполнит условия пункта 4.1.2 договора. Кредитор обязался в срок до 25.12.2006 (включительно) неоднократно предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере, не превышающем лимит единовременной задолженности в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства в срок до 25.12.2006. Выдача кредита (или его части) осуществляется в течение пяти рабочих дней после предоставления заемщиком заявки на получение кредита и расчетно-денежных документов (при наличии свободных кредитных ресурсов). Остаток на ссудном счете заемщика не может превышать 300 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора днем получения кредита считается день, когда указанная в настоящем договоре сумма кредита (или его части) зачислена на ссудный (расчетный) счет заемщика в ООО «КСКБ».

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора за пользование кредитом заемщик должен выплачивать проценты, начисляемые со дня следующего за днем получения кредита заемщиком по 20 число каждого месяца включительно. Начисленные проценты за пользование кредитом должны поступить на корреспондентский счет кредитора не позднее 25 числа каждого месяца.

Полную выплату кредита и причитающихся кредитору процентов (окончательный расчет) заемщик обязуется произвести не позднее 25.12.2006, днем возврата кредита считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (пункты 3.6 и 3.9 договора).

В случае несвоевременного возврата кредита в дату, указанную в пункте 1.2 договора и/или оплаты процентов за пользование кредитом в дату, указанную в пункте 3.4 договора, заемщик со следующего за указанной датой числа уплачивает кредитору повышенные проценты на сумму остатка за пользование кредитом в размере двойной ставки, установленной в пункте 1.3 до момента фактического возврата (пункт 7.1 договора). Кроме того, согласно пункту 7.2, заемщик так же уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата на сумму основного долга и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата процентов по договору (включая проценты, предусмотренные пунктом 7.1 договора).

В пункте 7.3 договора предусмотрен порядок гашения долга:

Кредитору предоставлено право изменять в одностороннем порядке очередность погашения долга.

27.12.2005 между ООО «Красноярский социальный коммерческий банк» (залогодержателем) и Ванниковым С.В. (залогодателем) подписан договор залога № 173 (л.д. 7) к кредитному договору от 27.12.2005 № 535.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика №40802810400020000119, открытый по договору банковского счета № 466 от 11.05.2005 (л.д. 25), 290 000 руб., в том числе 150 000 руб. мемориальным ордером от 28.12.2005 (л.д. 36) и 140 000 руб. мемориальным ордером от 10.01.2006 № 56 (л.д. 35).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от  04.04.2006 № ОД-158 отозвана лицензия ООО «Красноярский социальный коммерческий банк» на осуществление банковских операций (л.д.38).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2006 по делу № А33-8181/2006  (л.д.39) удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Красноярскому краю о ликвидации ООО «Красноярский социальный коммерческий банк». Ликвидатором ООО «Красноярский социальный коммерческий банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Письмом от 01.09.2006 № 913 (л.д.37) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов уведомляла Ванникова С.В. о ликвидации ООО «Красноярского коммерческого социального банка», закрытии его расчетных счетов и открытии счетов в Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. Ванникову С.В. было предложено уплатить имеющуюся задолженность в сумме 289 379 рубля 73 копейки по указанным в письме реквизитам.

За пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме 92 119 руб. 82 коп. за период с 29.12.2005 по 08.05.2007, а также начислены пени за несвоевременный возврат долга в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 168 721 руб. 01 коп. за период с 26.12.2006 по 08.05.2007 и пени за несвоевременный возврат процентов (включая проценты, предусмотренные пунктом 7.1 договора) в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 19 259 руб. 03 коп. за период с 26.11.2006 по 10.05.2007.

Ответчик полностью уплатил сумму долга, а также проценты по кредитному договору в сумме 65 658 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 25.01.2006 № 1 на сумму 2657 рублей 53 копейки, от 22.02.2006 № 2 –рублей 03 копейки, от 24.03.2006 № 3 –рублей 32 копейки, от 25.05.2006 № 8 –рублей, от 27.06.2006 № 22 –рублей, от 25.07.2006 № 33 –рублей, от 25.08.2006 № 45 –рублей, от 11.10.2006 № 50 –рублей, от 25.10.2006 №56 –рублей, от 12.02.2007 №83 –рублей (л.д. 59-68), от 04.04.2007 № 115 –рублей, от 07.05.2007 № 130 –рублей, от 18.04.2007 № 126 –на 100000 рублей, от 04.05.2007 № 129 –рублей (л.д. 30-83) и признается истцом.

Ссылаясь на то, что Ванников С.В. не уплатил проценты в сумме 26 460 руб. 91 коп. за период с 21.05.2006 по 08.05.2007, а также сумму неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредита и к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы положения параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ООО «Красноярский социальный коммерческий банк» (кредитором) и Ванниковым С.В. (заемщиком) подписан кредитный договор от 27.12.2005 № 535, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется погасить кредит до 25.12.2006.

Часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Во