Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А33-4703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации является обязанностью последнего. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности хранить денежные средства в оборудованной кассе, обществом  не представлены.

Ссылка общества на отказ арендодателя ООО «Катарсис» в переоборудовании  части помещения под кассу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отказ арендодателя не освобождает общество от ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что бездействие   общества, выразившееся в невыполнении требования пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, содержит все признаки  административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в размере 40000 рублей, что соответствует минимальной санкции указанной статьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что осмотр принадлежащего обществу помещения и находящихся там вещей произведен без участия руководителя Красовского А.Л., является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического, а также понятыми.

Протокол осмотра от 26.03.2008 №13 составлен в присутствии представителя общества –главного бухгалтера Синицкой О.В., понятых  Кузиной Н.Н., Примак Е.С. Протокол подписан представителем общества и понятыми.

В протоколе об административном правонарушении от 28.03.2008 №000085 зафиксирован факт отсутствия оборудованной кассы и факт хранения наличных денежных средств. Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не отрицал отсутствие оборудованной кассы.

По данной категории дел составление протокола осмотра не является обязательным. Факт указанного нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, договором аренды нежилого помещения, актом приема-передачи нежилого помещения, отчетами кассира.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Правила работы с денежной наличностью, в том числе, требование о наличии оборудованной кассы, установлены разделом III «Ведение кассовой книги и хранение денег» Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Следовательно,  хранение денежных средств в помещении без оборудованной кассы является нарушением  указанного Порядка и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе, видом и размером установленной за него санкции.

Отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав указанного правонарушения является формальным. Следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок работы с денежной наличностью, нарушение данного порядка образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от последствий.

Таким образом, основания для освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции имеются противоречия относительно периода проведения проверки (с 13.02.2008 по 13.03.2008) и составления протокола осмотра помещений от 26.03.2008;  на момент проведения проверки 26 марта 2008 года остатков наличных денежных средств не обнаружено; налоговый орган не указал, какие именно документы свидетельствуют о наличии денежных средств у общества в период проверки 26.03.2008,  за хранение денежных средств в период с 13.02.2008 по 13.03.2008  протокол об административном правонарушении не составлялся, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Из содержания оспариваемого решения суда первой инстанции усматривается, что в установочной части допущена опечатка  в части указания периода проведения проверки с 13.02.2008 по 13.03.2008, которая  не привела к принятию неправильного решения по делу.

Фактически проверка проводилась с 14.03.2008 в два этапа. На первом этапе требованием от 14.03.2008 у общества запрошены бухгалтерские документы за период деятельности с 13.02.2008 по 13.03.2008. На втором этапе 26.03.2008 проведен осмотр помещения.  В мотивировочной части решения последовательно изложено, что объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является хранение денежных средств 13, 14, 22, 29 февраля 2008 года в помещении без оборудованной кассы. Факт наличия и хранения денежных средств установлен на основании отчетов кассира от 13, 14, 22, 29 февраля 2008 года, факт отсутствия в помещении кассы установлен 26.03.2008. Факт хранения наличных денежных средств в феврале 2008 года именно в проверяемом помещении подтвержден договором аренды  нежилого помещения от 31.12.2007 №1, обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу №А33-4703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева