Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А33-15555/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

себя собственником имущества, внесенного учредителями  в уставный капитал общества, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В качестве же ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен только при наличии спора между истцом и иным лицом, считающим себя собственником или законным владельцем спорного имущества.

При этом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником на момент обращения с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Из материалов дела следует, что реорганизация совхоза «Субботинский» производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», принятых в его развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 (далее – Положение). В соответствии с указанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц. Согласно пункту 11 Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) определяется в натуральном и стоимостном выражении. Трудовые коллективы должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР (1991 года). Владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу пункта1  статьи 99 Гражданского кодекса  уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Уставом АОЗТ «Субботинское»   на момент создания общества 07.04.1993г.  предусмотрено, что уставный фонд акционерного общества на 01.01.1999г. составляет 21366 тыс. руб. В уставный фонд входят: стоимость основных и оборотных фондов и других активов за минусом износа основных фондов и стоимости объектов социальной сферы. Имущественный пай выдается каждому члену акционерного общества в форме свидетельства о собственности или сертификата, акции. Объем выпускаемых сертификатов, акций равен уставному фонду  акционерного общества 21 366 тыс. руб. (п.п. 3.5-3.7 Устава). Согласно пункту 5.1 Устава   членам акционерного общества  предоставляется земля в коллективно-долевую собственность ( л.д. 29, 34 том № 3)

Пунктом 4.1 Устава ЗАО «Субботинское» в редакции от 28.03.2000г.  также установлено, что уставный капитал на момент создания общества формируется из имущественных паев учредителей, которые конвертируются в акции. На момент создания общества уставной капитал общества составляет 21 366 рублей. (л.д. 10  том № 3)

В этой связи судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что  уставный капитал ЗАО «Субботинское» на момент создания общества сформирован из имущественных паев, тогда как земельные доли в уставный капитал общества не передавались.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что при создании ЗАО «Субботинское» оно стало собственником спорного земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работники совхоза «Субботинский» распорядились своими земельными долями, передали их в уставный капитал ЗАО «Субботинское» и утратили права в отношении этих вкладов. В материалах дела также нет документов, свидетельствующих о преобразовании коллективно-совместной собственности членов общества на землю, закрепленной в первоначальной редакции устава, в собственность акционерного общества. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиком по настоящему делу является Администрация Шушенского района Красноярского края, которая  не является собственником спорного земельного участка, каких-либо притязаний на него не имеет. Поэтому, суд апелляционной инстанции не устанавливает нарушений прав истца непосредственно ответчиком – Администрацией Шушенского района Красноярского края, не имеющим каких-либо правопритязаний на спорный земельный участок и  соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе,  земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Территориальным отделом № 6 Управления Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости  по Красноярскому краю   в письме от 11.02.2008г. №   12  сообщено, что в Едином государственном реестре земель за АО «Субботинское»  числится земельный участок с кадастровым номером  24:42:00 00 000:0105  общей площадью 101910000 кв.м. для сельхозпроизводства. Площадь данного земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.   Межевание земельного участка  в установленном порядке  не проводилось.

Таким образом, правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – закрытое акционерное общество «Субботинское».

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей. Государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы истец по квитанции от 14 июня 2008 года оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. Таким образом, излишне уплаченная по указанной квитанции государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года по делу № А33-15555/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Субботинское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 14 июня 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда