Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А33-7287/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как следует из материалов дела, товар, продекларированный по ГТД № 10606060/080906/0008981 с территории Российской Федерации вывезен 24.10.2006; продекларированный по ГТД №10606060/180906/0009325 вывезен 05.10.2006;  продекларированный по ГТД  №10606060/200906/0009441 вывезен 03.10.2006, продекларированный по ГТД  №10606060/061006/0010079  вывезен 30.10.2006.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 06040002/2361/0019/1/0 и указанные ГТД представлены обществом в банк паспорта сделки 14.11.2006, то есть в пределах установленного срока. Повторно указанная справка и подтверждающие документы, оформленные с учетом замечаний банка, представлены 17.02.2007 и 02.02.2007. Следовательно, установленный 3-дневный срок для устранения замечаний банка и повторного представления справки и подтверждающих документов обществом пропущен, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, пункт 2.10 Положения устанавливает обязанность сотрудников банка паспорта сделки проверять соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах и в справке о расчетах через счета за рубежом, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах или в копиях банковских выписок, представленных резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с пунктами 2.2 и 2.5 настоящего Положения, а также соблюдение резидентом порядка оформления справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.

В соответствии с пунктами 2.11 и 2.12  Положения представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, проверяются сотрудником банка в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк.

В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка, заверяются печатью банка. Один экземпляр справок, а также копии представленных вместе с ними подтверждающих документов или копии банковских выписок помещаются банком в досье по паспорту сделки. Второй экземпляр справок и оригиналы подтверждающих документов в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк, возвращаются резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента. По усмотрению банка копии подтверждающих документов и копии банковских выписок могут не помещаться в досье по паспорту сделки. В этом случае они возвращаются резиденту в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.14 Положения,  банк возвращает резиденту один экземпляр справок, вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением, в случаях, если:

- представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением;

- информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки;

- документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком  резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Второй экземпляр справки, с отметкой ответственного лица банка о причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

Резидент повторно представляет в банк надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты их получения от банка.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что представляемые резидентами в уполномоченный банк справки и  подтверждающие документы, связанные с проведением валютных операций, проверяются сотрудниками банка на соответствие требованиям действующего валютного законодательства в срок, не превышающий 7 рабочих дней. В случае выявления нарушений, перечисленных в пункте 2.14 Положения, справка и подтверждающие документы возвращаются резиденту. Возвращая справку и подтверждающие документы, сотрудник банка обязан разъяснить представителю резидента причины возврата, то есть указать, какие именно нарушения допущены им при оформлении справки и подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, один экземпляр справки и подтверждающие документы, представленные обществом в уполномоченный банк 14.11.2006, возвращены сотрудником банка в этот же день – 14.11.2006.  На возвращенном экземпляре справки причины возврата не указаны, расписка в получении справки также не содержит причин возврата. Какие либо другие документы, подтверждающие, что общество знало на каком основании возвращена справка, и какие именно нарушения допущены последним при оформлении справки и подтверждающих документов,  в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из анализа пунктов 2.11, 2.12, 2.14 Положения № 258-П следует, что оба экземпляра справки заверяются печатью банка  и  подписью уполномоченного должностного лица. В случае надлежащего оформления, 2-й экземпляр справки и оригиналы документов (а по усмотрению банка и копии) подлежат возврату резиденту, в случае ненадлежащего оформления резиденту также подлежит возврату 2-й экземпляр паспорта сделки, а также оригиналы и копии подтверждающих документов. 

Из анализа расписки в получении справки, подписанной законным представителем общества, а также с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суду не представилось возможным установить оригиналы либо копии ГТД, либо одновременно оригиналы и копии ГТД были возвращены резиденту по указанной расписке.

Следовательно, существуют неустранимые сомнения в том, на каком основании банк паспорта сделки вернул справку о подтверждающих документах от 14.11.2006 обществу: на основании пункта 2.11 и 2.12 (как надлежаще оформленную) или на основании п. 2.14 Положения (для надлежащего оформления с учетом замечаний банка ПС).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказана вина общества в  административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Административный орган не представил доказательств того, что общество знало или должно было знать о том, что справка и подтверждающие документы возвращаются сотрудником банка по причине каких либо нарушений, в связи с чем у резидента возникла обязанность повторного представления справки о подтверждающих документах, которая могла быть исполнена в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты получения справки от банка.

Более того, как следует из свидетельских показаний директора общества Кабана Р.А., к справке о подтверждающих документах от 14.11.2006 были приложены оригиналы и копии ГТД. Были ли возвращены все документы Кабан Р.А. не помнит. Данный факт административным органом не опровергнут.

Несостоятельны доводы административного органа о том, что получение обществом справки от 14.11.2006 в связи с ненадлежащим оформлением документов подтверждается представлением в банк обществом 17.02.2007 и 02.02.2007 справки с приложением спорных ГТД. Согласно объяснению Кабана Р.А. общество узнало о причинах возврата справки из устных пояснений работников банка.

Поскольку вина общества в нарушении п. 2.14 Положения административным органом  не доказана, то общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения со ссылкой на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006  №12-1-4/1708 изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Порядок официального разъяснения нормативных актов Банка России установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке подготовки и вступле­ния в силу официальных разъяснений Банка России» от 18.07.2000 № 115-П.

Согласно пунктам 1.2, 1.5, 2.4, 2.5 указанного Положения официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России являются актами толкования нормативных актов Банка России. Официальные разъяснения Банка России издаются в виде акта, называемого «официальное разъяснение Банка России». Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России могут быть подпи­саны Председателем Банка России или заместителями Председателя Банка России, в компетенции которых находится вопрос, требующий восполнения пробела правового регу­лирования. Официальные разъяснения Банка России после их подписания должны быть за­регистрированы в тот же день в Административном департаменте Банка России в установ­ленном порядке. Дата регистрации официального разъяснения Банка России считается датой его принятия. Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федераль­ных законов, иных нормативных правовых актов подлежат опубликованию в «Вестнике Банка России».

Действующее законодательство не предоставляет департаментам Банка России, дру­гим структурным подразделениям полномочий давать какие-либо разъяснения по вопросам толкования и применения нормативных актов Банка.

Письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006  №12-1-4/1708  не соответствует приведенным нормативным требованиям, подписано директором департа­мента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, не может выражать официальной позиции Банка России по вопросам толкова­ния и применения его нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что имеется постановление от 10.04.2007 № 04-07/1489 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, идентичное обжалуемому постановлению, по следующим основаниям.

Из анализа Постановлений от 10.04.2007 №04-07/1489П и от 10.05.2007 №04-07/15 74П следует, что они вынесены по различным событиям правонарушений:

-     из постановления №04-07/1489П следует, что в банк представлены справки о подтверждающих документах от 15.02.2007 и 12.02.2007 и документы,   подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской  Федерации     по  грузовым таможенным декларациям №10606060/061106/0010079, №10606060/200906/0009441, №10606060/180906/0009325, № 10606060/080906/0008981  19.02.2007 и 12.02.2007;

-     из постановления №04-07/1574П следует, что в банк представлена справка о подтверждающих документах   от 14.11.2006 по ПС 06040002/2361/0019/1/0,   и   документы, подтверждающие       факт       вывоза   товара      по      ГТД      №10606060/080906/0008981, №10606060/180906/0009325,      №   10606060/200906/0009441,      №   10606060/061006/0010079 14.11.2006. Вышеуказанные справки являются самостоятельными документами, имеющими юридическое значение.

Из постановления №04-07/1489П следует, что срок представления в банк  справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, установлен Положением №258-П и связан с фактом вывоза товара, а именно, в соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентами в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Из постановления №04-07/1574П следует, что срок представления в банк справки   о   подтверждающих   документах   и   подтверждающих   документов,   установлен Положением №258 -Пи связан с необходимостью повторного представления Справки о подтверждающих документов, а именно, в соответствии с п. 2.14 Положения №258-П, резидент повторно представляет в банк надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты их получения от банка.

Пунктами 2.4 и 2.14 Положения №258-П установлены самостоятельные сроки представления форм учета и отчетности, связанные с наступлением самостоятельных и не взаимосвязанных событий.

Довод апелляционной жалобы о том, что  при назначении повышенного размера административного наказания административный орган неправомерно сослался на то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, так как обжалуемое постановление и постановление от 03.04.2007 №0407/1476П вынесены по фактам, выявленным одной проверкой, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учиты­ваться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответствен­ность, признается повторное совершение однородного административного правонару­шения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвер­галось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из текста оспариваемого постановления следует, что общество  ранее уже привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. При этом, то обстоятельство, что факты правонарушений выявлены одной проверкой, не влияет на повторность как квалифицирующий признак правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что вина общества в административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской