Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А33-9/2008. Изменить решение

ответчиком платы за пользование земельным участком за период с 17 декабря 2001 года по 31 марта 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с решением Красноярского городского Совета от 20 декабря 2005 года №8-156 «Об арендной плате за землю в г. Красноярске» на основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления Совета администрации Красноярского края от 19 февраля 2003 года № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, как следует из действующего законодательства, под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование принадлежащим истцу земельным участком. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суде первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2001 года между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» (арендатор) подписан договор аренды № 6475, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование здания, расположенные в городе Красноярск по адресу: пер. Телевизорный, 6 «а», для использования под плодовоовощную базу.

Дополнением от 3 июня 2004 года № 10 к договору аренды от 17 декабря 2001 года № 6475 пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель передал в аренду арендатору следующие здания:

1.          строение № 1 - здание лит. Б-БЗ площадью 559,5 кв.м., кадастровый номер: 24:50:010224:0000:100001 (строение 06981);

2.          строение № 2 - здание лит. В29 площадью 53, 0 кв.м., кадастровый номер: 24:50:010224:0000:100002 (строение 06969);

3.          строение № 3 - здание лит. В4, В5, В6 площадью 2220,4 кв. м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500003 (строение 06978);

4.          строение № 4 - здание лит. В7 площадью 1048,5 кв. м. кадастровый номер 24:50:010224:0000:500004 (строение 06977);

5.          строение № 7 - здание лит. В-ВЗ (на первом этаже  пом. № 1, пом. № II) площадью 3579,3 кв. м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500007 (строение 06979);

6.          строение № 10 - здание лит. В18-В23 площадью 1404,5 кв.м. (помещение № 1, комнаты № 1-13) кадастровый номер 24:50:010224:0000:500010 (строение 06971);

7.          строение № 14 - здание лит, Б4 площадью 17,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:010224:0000:900014 (строение 06980);

8.          строение № 15 - здание лит. В25, В26, В27 площадью 244,9 кв.м, кадастровый номер 24:50:010224:0000:500015 (строение 06970), далее по тексту.

Данный договор и дополнение у нему зарегистрированы в установленном порядке и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенными.

Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу данной статьи, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.3, 3.1 договора аренды на ответчике лежит обязанность вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В силу части 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.1. договора аренды сторонами предусмотрено, что за использование указанного в пункте 1.1. договора здания арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Дополнениями к договору от 17 декабря 2001 года № 6475 от 25 марта 2002 года № 2, от 6 августа 2002 года № 5, от 18 августа 2003 года № 7, определен размер арендной платы, кроме того, указано, что арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Дополнением от 3 июня 2004 года № 10 к договору аренды от 17 декабря 2001 года № 6475 также установлено, что арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Следовательно, сторонами договора аренды предусмотрен иной, чем в части 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, в соответствии с которым предусмотренная пунктом 3.1 договора арендная плата не включает в себя арендую плату за пользование занимаемым зданием земельным участком.

Доказательства заключения соглашений, регламентирующих порядок и размер уплаты арендной платы за пользование принадлежащим истцу земельным участком, в материалы дела не представлены.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу аренды земельного участка, расположенного под арендуемым ответчиком зданием.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу части 2 приведенной выше статьи, в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» вправе пользоваться расположенным под предоставленным ему в аренду зданием земельным участком.

Однако, в силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательства наличия оснований для использования принадлежащего истцу земельного участка без внесения за это платы ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик неправомерно сберег за счет истца подлежащую сумму платы за пользование земельным участком.

В ввиду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из неосновательного обогащения, содержанием которого являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно решению Красноярского городского совета от 20 декабря 2005 года № 8-156 «Об арендной плате за землю в городе Красноярске» (т.1, л.д. 98) размер арендой платы в год определяется как величина, равная 1,5 процента базового размера арендной платы, равного кадастровой стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 19 февраля 2003 года № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края» кадастровая стоимость земельного участка кадастрового квартала 24:50:0100224, относящегося к землям под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения и заготовок, под объектами транспорта составляет 1406 руб./кв.м.

Суд первой инстанции верно определил период, за который в соответствии со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение. Учитывая дату обращения с исковым заявлением (29 декабря 2007 года), срок исковой давности по требованиям до 29 декабря 2004 года истек, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика плату за пользование земельным участком лишь с 29 декабря 2004 года.

Факт пользования ответчиком земельным участком, находящихся под арендуемыми зданиями, в период с 29 декабря 2004 года по 26 сентября 2007 года, подтвержден материалами дела, поскольку подтвержден сам факт пользования ответчиком переданными ему в аренду по договору от 17 декабря 2001 года зданиями. В данной части расчет истца признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Так согласно акту проверки от 14 апреля 2008 года № 456, составленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, строение № 1 (лит. Б-БЗ), строение № 2 (лит. В29), строение № 3 (лит. В4-В6), строение № 7 (лит. В-ВЗ), строение № 14 (лит. Б4), строение № 15 (лит. В25-В27) используется ответчиком. Доказательства возврата арендатором арендодателю  имущества не представлены.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 22 февраля 2007 года № 450-недв был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6 «а», общей площадью 14611,0 кв.м.

На территории указанного участка расположены нежилые здания, находящиеся в пользовании у общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» по договору аренды № 6475 от 17 декабря 2001 года, а именно (строение № 1 (лит. Б-БЗ), строение № 2 (лит. В29), строение № 3 (лит. В4-В6), строение № 7 (лит. В-ВЗ), строение № 14 (лит. Б4), строение № 15 (лит. В25-В27).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра № 50/07-11148 земельный участок, общей площадью 14 611,0 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 27 сентября 2007 года.

Таким образом, с 27 сентября 2007 года был сформирован земельный участок площадью 14 611 кв.м., однако, доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» использовало кроме части, расположенной под арендуемыми им зданиями, иную часть земельного участка, площадью 14 611,0 кв.м., суду не представлены.

При данных обстоятельствах, суду первой инстанции при расчете платы за пользование землей,  следовало исходить, как и ранее, из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка.

В виду указанного выше и в соответствии с положениями Решения Красноярского городского совета от 20 декабря 2005 года № 8-156 «Об арендной плате за землю в городе Красноярске» и Постановления Совета администрации Красноярского края от 19 февраля 2003 года № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края» неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» в виде платы за пользование земельным участком в период с 29 декабря 2004 года по 31 марта 2008 года составит 548 700 руб. 50 коп.

Доказательства возврата истцу суммы неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком общество с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» не представило.

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального