Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А33-2135/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2135/2007-03АП-1492/2008

17 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русина Владимира Владимировича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  18 апреля 2008 года по делу  № А33-2135/2007, принятое судьей Р.В. Лесковым по заявлению индивидуального предпринимателя Русина Владимира Владимировича к Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю,

заинтересованные лица:

Олькова Светлана Алексеевна, г. Красноярск,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск)

о признании незаконным решения государственного органа,

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: Бурлак Т.П. – представитель по доверенности № С-1505 от 30.05.2008,

от ответчика: Козырева Е.С. – по доверенности № 04-01 от 06.03.2008,

от заинтересованного лица (открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского филиала): Эренбург Г.Б. – представитель по доверенности от 26.12.2007 № 11283,

Протокол судебного заседания  ведет секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Русин Владимир Владимирович обратился в арбит­ражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю об отказе в приватизации земельного участка, оформленного в виде Уведомления об отказе в приватизации земельного участка от 18.01.2007 № 10-230/21060. Заявитель также просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в течение двух недель с момента вынесения судом ре­шения принять решение о приватизации части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, за­нимаемой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 170 А и направить в адрес заявителя проект договора купли - продажи земельного участка. Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2007 заявление удовлетворе­но. Признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю об отказе в приватизации земельного участка, оформленного в виде уведомления об отказе в приватизации земельного участка от 18.01.2007 №10-230/21060, как несоответствующее Земельному кодексу Россий­ской Федерации. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управ­лению федеральным имуществом по Красноярскому краю в месячный срок со дня вступле­ния решения в силу обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, необходимого для использования нежилого здания площадью 20,30 кв.м. (Лит. Б), нежилого здания площадью 206,70 кв.м. (Лит. В32), нежилого здания площадью 2220,50 кв.м. (Лит.В,В1), сооружения погрузочной площадью (Лит.1) площадью 61,10 кв.м., расположен­ных по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 170 «А», утвердить проект земельного участка и в двух недельный срок со дня представления проекта границ названного земельного участка принять решение о его приватизации.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2007 решение от 24.05.2007 и постановление апелляционной ин­станции от 27.07.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 18 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        суд первой инстанции не выполнил указаний суда первой инстанции, поскольку обстоятельства нахождения спорного земельного участка в границах отвода железной дороги  не исследовались,

-        суд не указал мотивы, по которым отклонил довод заявителя о том, что спорный земельный участок неправомерно был включен в полосу отвода железной дороги, и, соответственно, неправомерно передан в аренду ОАО «РЖД»,

-        судом не исследованы обстоятельства установления полосы отвода железной дороги в существующих границах и обстоятельства правомерности включения спорного земельного участка в полосу отвода,

-        ОАО «РЖД» не является правопреемником предприятий федерального железнодорожного транспорта,

Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского филиала представило отзыв на апелляционную жалобу от 19.06.2008.

Олькова Светлана Алексеевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем индивидуального предпринимателя Русина В.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – Чебаница Н.Л., которая в настоящее время приобрела у Ольковой С.А. ½ долю в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке.

Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление датировано 18.01.2007, оно касалось прав Русина В.В. и Ольковой С.А. и не имело отношения к Чебаница Н.Л., в то же время в суде апелляционной инстанции не применяется правило о привлечении к участию в деле третьих лиц, руководствуясь положениями статей 48 и части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил ходатайство отклонить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Русин Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304246236400016, что подтверждается свидетельством серии 24 № 002674976 (т. 1, л. 16).

На основании договоров купли-продажи N 1, 2, 3, 4 от 23.07.2004 предпринимателем Ру-синым В.В. и заинтересованным лицом - Ольковой С.А. приобретены в собственность в рав­ных долях объекты недвижимости: одноэтажное здание гаража (Лит. В32) общей площадью 206,7 кв.м, одноэтажное здание проходной (Лит. Б) общей площадью 20,3 кв.м, одноэтажное с подвалом здание аптечного склада (Лит. В, В1) общей площадью 2220,5 кв.м, нежилое со­оружение погрузочной площадки (Лит. N 1) общей площадью 61,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 170 "А". Переход права собственности на указанные объ­екты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2004 (л.д. 21 - 24, том 1).

Данные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, площадью 1567888 кв.м, собственником которого в соответствии со свидетельством о государственной регист­рации права от 28.06.2004 является Российская Федерация (л.д. 25, 59, 80, том 1).

08.06.2005 в соответствии с договором аренды N 50-23 земельный участок с кадастро­вым номером 24:50:0000000:0026 передан в аренду открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода, в границах, указанных в кадастровом плане участка (л.д. 130-134, том 1).

В период с 05.12.2005 по 22.12.2006 предприниматель Русин В.В. и Олькова С.А. неод­нократно обращались в ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю с заявлениями о приватизации земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими им на праве об­щей долевой собственности, и необходимого для использования данных объектов. При этом невозможность предоставления кадастровой карты (плана) указанного земельного участка предприниматель Русин В.В. и Олькова С.А. мотивировали тем, что земельный участок, за­нимаемый принадлежащими им объектами недвижимости, ошибочно включен в состав зе­мельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, то есть земельного участка, уже поставленного на кадастровый учет (л.д. 82, 85 - 87, том 1).

22.12.2006 предприниматель Русин В.В. и Олькова С.А. вновь обратились с заявлением о приватизации части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, к кото­рому приложили кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и указали, что иные документы, необходимые для принятия решения о привати­зации, представлены в уполномоченный орган ранее (л.д. 14 - 15, том 1).

Уведомлением N 10-230/21060 от 18.01.2007 ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю отка­зало в приватизации земельного участка, мотивировав данный отказ неустранением заявите­лями причин, препятствующих для принятия положительного решения, а именно непредос­тавлением предпринимателем Русиным В.В. и Ольковой С.А. оригинала кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка (л.д. 11 - 12, том 1).

Заявитель полагая, что указанное решение ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю не соот­ветствует требованиям статей 28, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, наруша­ет исключительное право предпринимателя Русина В.В. на приватизацию земельного участ­ка, занятого принадлежащими ему на праве общей долевой собственности объектами недви­жимости, обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федераль­ным имуществом по Красноярскому краю об отказе в приватизации земельного участка, оформленного в виде Уведомления об отказе в приватизации земельного участка от 18.01.2007 № 10-230/21060 и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в течение двух недель с момента вынесения судом решения принять решение о приватизации части земельного уча­стка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, занимаемой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 170 А и направить в адрес заявителя проект договора купли - продажи зе­мельного участка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, испрашиваемая заявителем часть земельного участка расположена в границах земельно­го участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026, который по договору аренды N 50-23 от 08.06.2005 предоставлен ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю от имени Российской Феде­рации в аренду ОАО "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объек­тов железнодорожного транспорта в полосе отвода (л.д. 59, 80, 130 - 134, том 1). Согласно выписке из государ­ственного земельного кадастра N 50/06-11202 от 30.11.2006 разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026 определено как "занимаемый полосой отвода железной дороги".

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорож­ного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транс­порте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, приле­гающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос ле­сов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производст­венных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорож­ного транспорта.

В силу ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» зе­мельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорож­ного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение ука­занных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допус­кается.

В то же время, реализация исключительного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Рос­сийской Федерации, может быть ограничена в случаях, предусмотренных статьей