Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А33-3026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на лице, оспаривающем акт.

Общество не представило доказательств и не привело доводов того, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Солнечный» и  ООО «Радар» согласованно препятствуют обществу оказывать услуги связи на территории дома, является необоснованным, поскольку обстоятельства, об этом свидетельствующие, на момент вынесения оспариваемого решения добровольно устранены ТСЖ «Солнечный» и  ООО «Радар». Иных фактов, свидетельствующих о совершении указанными лицами действий, ограничивающих конкуренцию, не установлено.

Более того, решением собрания собственников помещения в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 15.10.2007, проведенного в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказано ООО КФ «Атлантик» в заключении договора предоставления услуг кабельного телевидения. Следовательно, ТСЖ «Солнечный» не вправе было заключать договор с заявителем.

Ссылка заявителя на то, что  судом первой инстанции дана неправильная  оценка письму Управления Россвязьохранкультуры, отсутствует решение собрания жильцов дома   о предоставлении права на оказание услуг связи ООО «Радар»,  ООО «Радар» неправомерно получило доступ к стоякам в доме, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о правомерности либо неправомерности оспариваемого решения  антимонопольного органа.

Антимонопольный орган рассматривал заявление ООО КФ «Атлантик» в пределах установленной Федеральным законом «О защите конкуренции» компетенции, с точки зрения антимонопольного законодательства  по признакам нарушения статьи 11 Закона.

Значит, обстоятельства о наличии либо отсутствии технической возможности проложить магистральный кабель в имеющихся стояках, правомерности заключения договора от 01.05.2007 №7, тарифах предоставления услуг ООО «Радар» не подлежали исследованию антимонопольным органом с учетом его полномочий, в связи с чем, не оцениваются арбитражным судом.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» при прекращении антимонопольным органом производства по делу №314-11-07, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, основания для отмены оспариваемого ненормативного акта отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года по делу №А33-3026/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина