Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А74-347/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Индивидуальный предприниматель Абрамов И.Ф. является лицом, участвовавшим в деле, и, следовательно, был вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене обеспечительных мер. Довод общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» об отсутствии у истца права обратиться с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене обеспечения иска рассматривается судьей единолично, без извещения сторон. Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания может быть предпринято при необходимости и не является обязанностью суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 июня 2008 года (т.11, л.д. 8) Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф. в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, что соответствовало требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятые Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 26 октября 2007 года обеспечительные меры, как указано выше, имели своей целью обеспечение интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» в случае удовлетворения заявленного обществом встречного иска и принимались именно в рамках дела № А74-347/2007, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вступление в законную силу решения арбитражного суда по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения судом обеспечительных мер.

Довод ответчика о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2008 года было принято в результате рассмотрения иного дела, имеющего тот же номер, необоснован и опровергается материалами дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия 18 октября 2007 года назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению дела № А74-347/2007, в определении имеется указание на Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2007 года.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не  имеющие отношения к обжалуемому ответчиком судебному акту.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16 июня 2008 года № 197.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» июня 2008 года по делу № А74-347/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16 июня 2008 года № 197

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова