Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А74-164/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

службы финансово-бюджетного надзора.

Пунктами 1, 2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 марта 2005 года № 3 (т.1, л.д. 43) Управление федерального казначейства по Республике Хакасия является Территориальным органом Федерального казначейства и находиться в его непосредственном  подчинении.

В свою очередь, в соответствии с пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета и находиться в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Предоставление информации вышестоящему органу как самого Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия так и Управления федерального казначейства по Республике Хакасия не может быть признано судом распространением информации. Изложенные ответчиком сведения подлежали использованию исключительно в пределах данных служб, рассылка указанного официального документа в адреса перечисленных выше организаций, не может считаться распространением сведений.

Предоставление информации Прокуратуре Республики Хакасия также не может быть признано основанием для применения судом предусмотренного статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты в виду следующего.

Пунктом 9.15 Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия предусмотрено, что управление, кроме прочего, осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание управления и его отделений.

В силу пунктов 5.14.1, 5.14.4, 5.14.5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проводят в установленном порядке ревизии и проверки организаций, получающих средства федерального бюджета, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности на предмет правомерности и эффективности использования бюджетных средств и материальных ценностей, их фактического наличия и сохранности, а также осуществляет взаимодействие с правоохранительными органами в ходе проведения контрольных и надзорных мероприятий, направляет в правоохранительные органы информацию по фактам обнаруженных в ходе контрольных мероприятий злоупотреблений.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации есть единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как следует из смысла Определения Конституционного суда от 8 апреля 2003 года № 157-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не препятствует осуществлению права на сообщение о нарушении законодательства в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сам по себе факт обращения лица в государственные органы с изложением определенных сведений, пусть даже эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, как контролирующий орган, был обязан предоставить Прокуратуре Республики Хакасия информацию о выявленных им в рамках проведенных проверок организаций, получающих средства федерального бюджета, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности на предмет правомерности и эффективности использования бюджетных средств и материальных ценностей, нарушениях, суд апелляционной инстанции не признает данные действия распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательства доведения упомянутых сведений помимо органов Министерства финансов Российской Федерации и органов прокуратуры иным лицам в материалах дела отсутствует.

Таким образом, истец не доказал факт распространения ответчиком порочащих его сведений.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2008 года по делу № А74-164/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин