Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А33-3061/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по подготовке докумен­тов по оформлению прав собственности на земельный участок. Кроме того, в материалах дела  имеются квитанции об оплате электричества от 24.11.2006, от 27.06.2007, от 22.02.2008.

При изложенных обстоятельствах, действия Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города  Красноярска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из реестра ПГК «Озерный» противоречат требованиям и правовому смыслу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании решения (действия) государственного органа  незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением (действием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель  доказал нарушение оспариваемыми действиями налогового органа прав и законных интересов последнего, поскольку исключение из Единого государственного реестра юридических лиц фактически осуществляющего хозяйственную деятельность гаражного кооператива нарушает права членов кооператива.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган проводить проверку юридического лица на предмет осуществления им  фактической деятельности, кооператив не представил суду доказательств осуществления деятельности на момент внесения  в реестр записи об исключении из реестра, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела,  ГПК «Озерный» заре­гистрирован в качестве юридического лица администрацией Железнодорожного района города Красноярска 29.10.1997 за регистрационным номером 429, о чем налоговому органу стало известно в декабре 2002 года, в момент поступления от кооператива документов для внесения последнего в Единый государственный реестр юридических лиц.

С 2002 года по 2006 год  налоговым органом не проводились налоговые проверки в отношении кооператива.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт осуществления кооперативом хозяйственной деятельности, предусмотренной Уставом. Бухгалтерская отчетность кооперативом не сдавалась в налоговый орган в связи с тем, что члены кооператива не знали о необходимости ее сдачи, так как производственной деятельности кооператив не ведет, доходов не получает. Банковские счета кооперативом не открывались изначально, поскольку кооператив не создавался для извлечения прибыли.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Кроме этого, в соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности. В частности, налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе, в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  налоговые органы обязаны контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2007 №16310/07.

Довод апелляционной жалобы о том, что  Полякова И.Н. стала членом кооператива в 2007 году, на момент внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц 26.11.2006 ее права не нарушались, не подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из протокола общего собрания  ПГК «Озерный» от 30.11.2002, Комарчук Ирина Николаевна введена в  состав членов кооператива 30.11.2002. Фамилия  Комарчук изменена на фамилию Полякова в связи с вступлением в  брак (свидетельство о заключении брака с Поляковым А.Л. серии I-БА №594694 от  27.12.2003).

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок обжалования действий регистрирующего органа, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого процессуального действия судьи как восстановление срока для обращения в суд.

Довод, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является несостоятельным, поскольку пунктом 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена специальная подведомственность арбитражному суду споров, возникающих в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, независимо от того, имеет ли юридическое лицо целью своей деятельности извлечение прибыли или нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что публикация об исключении кооператива из реестра соответствует требованиям, предъявляемым законом, является обоснованным, но не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу №А33-3061/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева