Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А33-1592/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недостоверностью сведений о грузополучателе, содержащихся в счете-фактуре.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  первоначальный счет-фактура №54 от 01.11.2004, выставленный ООО «Синеста», не может являться основанием для возмещения 14 380,32 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку содержит недостоверные   сведения   о   грузополучателе: фактически грузополучателем является ООО «Ван Чен» Наушки Восточно-Сибирской железной дороги, 937304, Суха-Батор Даамынь Уде МЖ-Ц ст. Эрлянь КЖД, Суха-Батор Даамынь Уде МЖД  ст.  Эрлянь  КЖД (т. 1, л. 78-79).

Представленный заявителем исправленный счет-фактура (т. 5, л. 12) не может являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку в нем отсутствует дата внесения исправлений, что не соответствует пункту 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления 14 380, 32 руб. налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Основанием отказа заявителю в возмещении 19 923, 02 руб. налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур № 85 от 31.07.2005, №99 от 31.08.2005, №114 от 30.09.2005, №131 от 31.10.2005, №139 от 30.11.2005 явился вывод налогового органа о том, что обществом не подтвержден факт использования нежилого помещения для лесопиления экспортируемой продукции, в связи с чем НДС с арендных платежей не может быть заявлен к вычету на основании налоговой декларации  по налоговой ставке 0%.

Указанный вывод налогового органа является обоснованным, поскольку нежилое помещение для пиления отправленной на экспорт лесопродукции не использовалось в связи с отсутствием денежных средств. Заявитель не доказал связь оказанных услуг по аренде помещения с экспортом пиловочника.

Факт отсутствия реализации товаров на внутреннем рынке не может повлиять на вывод суда о неправомерном применении налоговых вычетов на основании налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, поскольку налоговые вычеты могут быть заявлены в отсутствие операций по реализации.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным решения налогового органа №16-20/189 от 10.10.2006 в части отказа в возмещении 19 923,02 рублей налога на добавленную стоимость отсутствуют.

ЗАО ТД «СибЭкспорт» не представлено суду доказательств того, что несообщение налоговым органом о противоречиях в представленных документах, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, а также несоставление акта камеральной налоговой проверки повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, или иным образом повлияло на фактические обстоятельства дела.

Основанием отказа заявителю в возмещении 31 545,73 рублей налога на добавленную стоимость с лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №015-1/2005 от 11.02.2005 с ООО «Трест-Ал» на основании счета №91/1   от   11.02.2005,  а также  счетов-фактур  №278  от  01.03.2005, №390  от 01.04.2005, №500 от 01.05.2005, №609 от 01.06.2005, №718 от 29.07.2005, №819 от 31.08.2005, №1021 от 30.09.2005, №1130 от 31.10.2005 явилось неподтверждение налогоплательщиком того, что переданная по договору лизинга пилорама использовалась для пиления экспортируемых лесоматериалов.

Совокупностью представленных доказательств (договором финансовой аренды (лизинга) №015-1/2005 от 11.02.2005, договором аренды железнодорожных подъездных путей от 20.01.2005, заключенным с ОАО «Иланское ХПП», грузовыми таможенными декларациями №10606050/150205/0000574, №10606050/180305/0001196 и 0606050/29.03.2005/0001469) подтвержден факт использования пилорамы в п. Иланский для экспорта лесопродукции в предшествующем налоговом периоде (т. 1, л. 33-34, 121, 125, 128, т. 5, л. 20,32).

При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документальной подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16086/06 от 20.03.2007.

Следовательно, обществом правомерно заявлены налоговые вычеты в размере 31545,73 рублей налога на добавленную стоимость с лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №015-1/2005 от 11.02.2005 с ООО «Траст-Ал».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения №16-20/189 от 10.10.2006 в части отказа в возмещении 31 545,73 рублей налога на добавленную стоимость, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  28 января 2008  года по делу № А33-1592/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова