Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А33-14745/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2008 года

Дело №

А33-14745/2007-03АП-1367/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  04 апреля 2008 года по делу  № А33-14745/2007, принятое судьей Плотниковым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кодинсклесторг» (г. Кодинск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 42 от 18.06.2007 в части,

при участии:

от налогового органа – Коршунова А.А. - представителя по доверенности от 03.08.2007,

от заявителя – Усачева Л.В. -  директора общества на основании приказа от 22.12.2005,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кодинсклесторг» (далее по тексту - «общество» или «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю (далее по тексту «инспекция» или «налоговый орган») от 18.06.2007     № 42  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», №2595 от 17.09.2007 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №25-710 от 13.08.2007.

Судом принят отказ заявителя от требований о признании недействительными решения №2595 от 17.09.2007 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке»  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю  и решения №25-710 от 13.08.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, о чем суд вынес определение о прекращении производства по делу.

С учетом изменений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено заявление о признании недействительным решения налогового органа № 42 от 18.06.2007 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 831338,62 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 193717,62 руб., привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 166085,74 руб.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 04 апреля 2008 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение № 42 от 18.06.2007 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю в части:

- недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 830879,93 руб. (пункт 3),

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 183570,75 руб. (пункт 2),

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 152253,34руб. (пункт 1), как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований заявителя,  по эпизодам с ООО «Ирквест», МУТП КР, ООО «Карат», с  индивидуальным предпринимателем Усачевым Л.В., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        суд первой инстанции не принял во внимание довод налогового органа о том, что ООО «Ирквест» по платежному поручению №1655 от 11.03.2005 произвело не возврат излишне уплаченных сумм, а оплату задолженности с выделением суммы НДС,

-        согласно  акту сверки расчетов от 27.07.2004 заявителя с Муниципальным унитарным транспортным предприятием Кежемского района,  в марте 2004 года происходила  реализация товаров и поступление авансового платежа в счет предстоящих поставок, на момент перечисления денежных средств 09.07.2004 переплаты денежных средств не имелось,

-        исходя из пп. 1 п. 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан включать в налогооблагаемую базу по НДС суммы авансовых  иных платежей именно в том налоговом периоде, когда происходило поступление денежных средств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Кодинсклесторг» налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и в акте проверки №26 от 07.05.2007 зафиксировано, в том числе следующее:

1) в нарушение пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные:

- от ООО «Ирквест» по платежному поручению №1655 от 11.03.2005, в сумме 200000руб., в результате чего не исчислен и не уплачен НДС за март 2005 года в сумме 30500,47 руб.,

2) в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства в счет предстоящих поставок, полученные:

- от Муниципального унитарного транспортного предприятия Кежемского района по платежному поручению №48 от 30.03.2004 в сумме 400000 руб., в результате чего не исчислен и не уплачен НДС за март 2004 года в сумме 61016,95 руб.,

- от Муниципального унитарного транспортного предприятия Кежемского района по платежному поручению №127 от 07.07.2004 в сумме 150000 руб., в результате чего не исчислен и не уплачен НДС за июль 2004 года в сумме 8157,06 руб.,

3)  в нарушение пункта 1 статьи 154, подпунктов 1, 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные от покупателей:

- от ООО «Карат» по платежному поручению №90 от 11.02.2004 в сумме 167780 руб., в результате чего не исчислен и не уплачен НДС за февраль 2004 года в сумме 25593,56 руб.,

- от ООО «Карат» по платежным поручениям № 142 от 17.08.2004, №197 от 30.08.2004 в сумме 594932,88 руб., тогда как в книге продаж отражена лишь сумма 483924,23 руб., в т.ч. НДС- 73818,90 руб., в результате чего занижен НДС за февраль на 16933,57 руб.,

- от предпринимателя Усачева по платежному поручению №38 от 09.11.2004 в сумме 200000 руб., не исчислен и не уплачен НДС за ноябрь 2004 года в сумме 26175,98 руб.,

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение №42 от 18.06.2007, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 209995,87 руб. Названным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость, в том числе, по изложенным эпизодам в сумме 1049979,36 руб., начислены пени за несвоевременную уплату  налога – 258716,31 руб.(т.1 л.д.70-87).

Общество, считая решение налогового органа в изложенной части незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в названной части недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалованной части и удовлетворения апелляционной  жалобы.

1. По вопросу включения в состав налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость денежных средств, полученных заявителем от ООО «Ирквест» по платежному поручению №1655 от 11.03.2005 в сумме 200000 руб.

Из материалов дела следует, что выручка в целях налогообложения НДС учитывалась налогоплательщиком по оплате. Оплатой товаров (работ, услуг) в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является поступление денежных средств на счета налогоплательщика в банке или в кассу налогоплательщика.

Основанием доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 30500, 47 руб., пени в сумме 8852, 15 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога в сумме 6100, 03 руб. явился вывод налогового органа о том, что полученные заявителем от общества «Ирквест» по платежному поручению №1655 от 11.03.2005 в сумме 200000 руб. являются оплатой за реализованный товар.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные  заявителю обществом «Ирквест» по платежному поручению №1655 от 11.03.2005 денежные средства в сумме 200000 руб. являются возвратом заявителю денежных средств, ранее излишне перечисленных обществу «Ирквест» и не являются оплатой за реализованный товар. Указанный вывод подтверждается письмом заявителя № 21 от 18.02.2005 к обществу «Ирквест» с просьбой вернуть излишне перечисленные 200000 руб., платежным поручением №1655 от 11.03.2005 на перечисление (возврат) заявителю 200000 руб., актом сверки от 31.03.2005, составленным между заявителем и обществом «Ирквест», с указанием на сумму 200000 руб., как возврат средств (т.2 л.д.22-26).

Факт осуществления возврата денежных средств платежным поручением №1655 от 11.03.2005 на основании письма заявителя №21 от 18.02.2005 подтверждается письмом общества «Ирквест».

Доказательств наличия операции по реализации заявителем обществу «Ирквест» товаров (работ, услуг) на эту сумму налоговым органом не представлено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Ирквест» по платежному поручению №1655 от 11.03.2005 произвело не возврат излишне уплаченных сумм, а оплату задолженности с выделением суммы НДС, является несостоятельными опровергается материалами дела, ему дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Отсутствие в письме ООО «Ирквест» даты и исходящего номера не опровергает указанные обстоятельства (т.2 л.д.22).

С учетом изложенного, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю от 18.06.2007 № 42 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 30500,47 руб., пени в сумме 8852,15 руб., привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6100,09 руб. обоснованно признано судом  недействительным.

2. По вопросу включения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость полученных заявителем от Муниципального унитарного транспортного предприятия Кежемского района денежных средств по платежному поручению №48 от 30.03.2004 в сумме 400000 руб., по платежному поручению №127 от 07.07.2004 в сумме 150000 руб.

В обжалуемом решении налоговый орган  расценил полученные заявителем от Муниципального унитарного транспортного предприятия Кежемского района денежные средства по платежным поручениям №127 от 07.07.2004 в сумме 150000 руб., №48 от 30.03.2004 в сумме 400000 руб., как предоплату в счет предстоящих поставок, включил в налогооблагаемую базу, доначислил заявителю налог на добавленную стоимость, пени, привлек к ответственности за неуплату налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суд  апелляционной инстанции полагает   обоснованным вывод суда  первой инстанции о том, что часть денежных средств в сумме 159575,10 руб. и 53475,50 руб., полученных заявителем от Муниципального унитарного транспортного предприятия Кежемского района по вышеуказанным платежным поручениям,  не является авансовыми и иными платежами в счет предстоящих поставок товаров ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  159575,10 руб. из 400000 руб., перечисленных Муниципальным унитарным транспортным предприятием Кежемского района платежным поручением №48 от 30.03.2004 заявителю, были возвращены путем перечисления третьим лицам, указанным предприятием в письме.

Данная сумма не является предоплатой, что подтверждается письмом Муниципального унитарного транспортного предприятия Кежемского района (МУТП КР) в адрес заявителя №137 от 05.04.2004 с просьбой о возврате 159575,10 руб. путем перечисления третьим лицам: 55818 руб. и 63241,50 руб. - предпринимателю Усачеву Л.В., 37763,14 руб. и 2752,46 руб. - обществу с ограниченной ответственностью «Кодинская городская АЗС», платежными поручениями №103 от 24.05.2004, №83 от 15.04.2004 денежные средства в сумме 40515,60 руб. (37763,14 руб. + 2752,46 руб.) были перечислены заявителем предпринимателю Усачеву Л.В., платежными поручениями №102 от 24.05.2004,