Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А33-34575/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первичным налоговым декларациям в размере 7 502 043 руб. (т.36 л.д.127), факт уплаты данной суммы не оспаривается налоговым органом.

Всего подлежит возврату за налоговые периоды с 01 августа 2002 по 31 декабря 2004 28 960 912 руб. (21 458 869 руб. + 7 502 043 руб.).

При этом доказательством фактической переплаты НДС  на 01.01.2006 в сумме 28 931 520,24 руб. являются данные учетных регистров  ИФНС (т.36 л.д.89).

До настоящего времени налоговым органом не приняты решения о возврате либо решения о зачете НДС в сумме  28 960 912 руб., доказательств тому суду не представлено. Кроме того, в письме  ИФНС по Центральному району г. Красноярска №10-07/24893  на № 1242 от 19.12.2007  содержится информация о том, что инспекцией не производились самостоятельно зачеты, регламентируемые статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о невозможности возврата спорной суммы налога, ввиду того, что на момент принятия судом  первой инстанции решения размер переплаты с учетом проведенных инспекцией зачетов составил 14 864 753,90 руб., не подтвержден документально.

Документ о расчетах  МП «ПЖРЭТ  №2» с бюджетом в т. 36 на л.д.111-118 не заверен надлежащим образом, не согласован с налогоплательщиком, заявитель отрицает указанные в расчетах факты. В данном документе указано: на 29.11.2007 итого налог в размере 14 864 753,90 руб., что не согласуется с данными налогового органа в письме от 07.12.2007  и отзыве от 03.12.2007 (т. 36 л.д. л.д.133, 134).

В вязи с тем, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств наличия у налогоплательщика недоимки на сумму 28 910 912 руб., судом первой инстанции обоснованно  удовле­творено заявление  МП «ПЖРЭТ №2» о возврате НДС в  размере  28 910 912 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 12 февраля  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» февраля 2008  года по делу № А33-34575/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова