Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А33-17076/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из материалов дела, налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый период – 2004 год, представлена предпринимателем в налоговый орган 28.04.2005 (согласно отметке налогового органа на декларации).

Учитывая, что налоговая декларация представлена за налоговый период – 2004 календарный год, срок представления которой установлен – до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель не нарушил срок представления налоговой декларации. В связи с чем, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 3575 рублей 15 копеек, является неправомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхова­телями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Застрахованными лицами, в соответствии со статьей 7 указанного Закона, являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание ус­луг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Согласно статье 24 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисле­ния страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального за­кона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по стра­ховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления де­нежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исполне­ние обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как следует из оспариваемого решения от 26.11.2007 № 12 (стр. 5), в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт неполной уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 – 2006 годы в общей сумме 10973 рублей 20 копеек вследствие неотражения в бухгалтерском учете фактов выплаты заработной платы наемным работникам Козлитиной Г.Г. и Раздольеву Н.А. (за 2004 год - 1612 рублей 80 копеек, за 2005 год – 2150 рублей 40 копеек, за 2006 год – 7210,0 рублей).

На сумму неуплаченных страховых взносов за проверяемый период налоговым органом начислены пени в общей сумме 2177 рублей 86 копеек. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2194 рубля 64 копейки.

В качестве доказательств получения работниками Козлитиной Г.Г. и Раздольевым Н.А.  заработной платы от предпринимателя Тихонова А.Н. налоговый орган представил отчеты кассиров - операционистов за 2005 – 2006 годы, протокол допроса свидетеля Козлитиной Г.Г. от 18.06.2007.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал факт наличия трудовых отношений между предпринимателем Тихоновым А.Н. и работниками Козлитиной Г.Г. и Раздольевым Н.А. в 2005 и 2006 годах.  Представленный налоговым органом расчет  заработной платы по указанным работникам и сумм неуплаченных страховых взносов за указанный период предприниматель не оспорил, опровергающих доказательств в суд не представил.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (исх. №02-17/05971от 23.06.2008), в котором уточнил расчет по неуплаченным предпринимателем страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование.

Согласно новому расчету, начисленный фонд заработной платы по работникам  Козлитиной Г.Г. и  Раздольеву Н.А.  в 2005 и 2006 годах составил 65137 рублей, в том числе в 2005 году – 15360 рублей, в 2006 году – 49777 рублей. Сумма страховых взносов, неуплаченных в результате занижения налоговой базы, составила 9119 рублей 18 копеек, начислены пени в сумме 1462 рубля 20 копеек.

Представленный новый расчет предпринимателем не оспорен, в связи с чем, принят судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение налогового органа от 26.11.2007 №12 в части предложения уплатить страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование в сумме 1854 рубля 02 копейки (10973,20 руб. – 9119,18 руб.) и начисления пени в сумме 715 рублей 66 копеек (2177,86 руб. - 1462,20 руб.) является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Данная статья устанавливает ответственность налогоплательщика за неисполнение обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Учитывая, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в силу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации не являются налогом или сбором, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2194 рубля 64 копейки является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал основания начисления и взыскания налоговым органом недоимки по взносам  на обязательное пенсионное страхование,    вывод суда о наличии недоимки основан на документах, не являющихся надлежащими доказательствами по делу, протокол допроса свидетеля составлен за рамками проведения выездной налоговой проверки, факты получения денежных средств физическими лицами не подтверждены надлежащими первичными документами, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Основанием начисления и взыскания налоговым органом недоимки по взносам  на обязательное пенсионное страхование явился установленный судом первой инстанции факт наличия трудовых отношений между предпринимателем Тихоновым А.Н. и работниками Козлитиной Г.Г. и Раздольевым Н.А. в 2005 и 2006 годах.

Протокол допроса свидетеля Козлитиной Г.Г. составлен 18.06.2007 в соответствии с требованиями статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения налогового контроля (в том числе, выездной налоговой проверки) регулируется главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Из системного анализа статей указанной главы следует, что периодом проведения выездной налоговой проверки следует считать

период времени с даты вынесения решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки до даты вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя принято 12.04.2007,  решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №12 принято 26.11.2007. Следовательно,  протокол допроса свидетеля Козлитиной Г.Г. от 18.06.2007 составлен в рамках проводимой налоговой проверки.

Факт получения заработной платы работниками Козлитиной Г.Г. и Раздольевым Н.А. установлен судом на основании исследования имеющихся в материалах дела отчетов кассиров - операционистов за 2005 – 2006 годы и протокола допроса свидетеля Козлитиной Г.Г. от 18.06.2007, из которого следует, что трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлялись, выдача заработной платы указанным работникам в бухгалтерском учете не отражалась. При таких обстоятельствах, непредставление налоговым органом надлежащих первичных документов, подтверждающих факты выдачи заработной платы, не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении от 12.09.2007 №63 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не отражены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий, не указан срок и конкретная форма проведения мероприятий, действия налогового органа в рамках  дополнительных мероприятий являются повторной налоговой проверкой того же налогового периода, не принимается судом апелляционной инстанции.

Оценив решение от 12.09.2007 №63 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на соответствие требованиям пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил единственное нарушение – отсутствие в решении срока  проведения дополнительных мероприятий. Данное нарушение в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не является существенным, в связи с чем, не является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года по делу №А33-17076/2007 в обжалованной части, касающейся страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого налога, отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение от 26 ноября 2007 года №12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю в части взыскания страховых взносов в размере 1854 рубля 02 копейки, пени в размере 715 рублей 66 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2194 рублей 64 копейки, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3575 рублей 15 копеек по единому налогу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю в пользу Тихонова Александра Николаевича оплаченную государственную пошлину в размере 25 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова