Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А33-17076/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17076/2007-03АП-1293/2008

«10» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

налогового органа – Вдовенкиной Е.И. по доверенности от 20.06.2008 № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Тихонова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» марта 2008 года по делу № А33-17076/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тихонов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 26 ноября 2007 года №12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю от 26 ноября 2007 года №12 в части:

-  взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 10190 рублей;

-  начисления пени в сумме 2428 рублей 21 копейка;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 344 рубля 44 копейки;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Тихонов А.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа от  26 ноября 2007 года №12  недействительным по эпизодам:

- о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 - 2006 годы в сумме 10973 рублей 20 копеек, пени 2177 рублей и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2194 рублей 64 копейки;

-  предложения уплатить недоимку по единому минимальному налогу за 2004 год в сумме 19812 рублей 89 копеек;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу в виде штрафа в размере 3575 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе предприниматель  ссылается на следующие доводы:

-  суд первой инстанции не исследовал основания начисления и взыскания налоговым органом недоимки по взносам  на обязательное пенсионное страхование за 2004 - 2006 годы в сумме 10973 рублей 20 копеек;

-  вывод суда о наличии недоимки по  взносам  на обязательное пенсионное страхование основан на копии протокола опроса свидетеля Козлитиной Г.Г. и карточках учета ГСМ, указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку данный протокол составлен за рамками проведения выездной налоговой проверки и содержит сведения о фактах выплаты денежных средств в отношении третьих лиц, которые протокол не подписывали;

- факты получения денежных средств физическими лицами не подтверждены надлежащими первичными документами;

- в акте выездной налоговой проверки от 07.08.2007 №12 не отражены факты занижения налогооблагаемой базы по единому налогу за 2004 год;

- в решении от 12.09.2007 №63 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не отражены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий, не указан срок и конкретная форма проведения мероприятий, действия налогового органа в рамках  дополнительных мероприятий являются повторной налоговой проверкой того же налогового периода;

- в оспариваемом решении налогового органа факт несвоевременного представления налоговой декларации по единому налогу за 2004 год не отражен, следовательно, привлечение к налоговой ответственности неправомерно.

Налоговый орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя Тихонова А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, о чем  лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Тихонов Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304244231400039,  выдано свидетельство серии 24 №002998130.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Тихонова А.Н. по во­просам соблюдения налогового законодательства за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.

В ходе проведения проверки налоговым органом выявлены, в том числе, следующие нарушения:

-   в нарушение пункта 1 статьи 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем не полностью уплачен единый налог  в размере 19812 рублей 89 копеек в связи с невключением последним в налогооблагаемую базу суммы дополнительного дохода (сверхприбыли, полученной по договору комиссии от 01.12.2004 №1/2004) в размере 132088 рублей 65 копеек;

-  в нарушение статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель представил налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  с нарушением срока;

-     в нарушение статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предпринимателем не полностью уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004-2006 гг. в сумме 10973 рублей 20 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2007 № 12.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 26.11.2007 принято решение №12 о привлечении предпринимателя к налоговой ответ­ственности на основании, в том числе,:

- пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 3575 рублей 15 копеек;

-         пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложе­ния, страховых взносов, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов: по единому налогу - 3962 рублей 58 копеек, по страховым взносам - 2194 рублей 64 копеек;

В названном решении предпринимателю предложено уплатить, в том числе, единый налог в сумме 19812 рублей 89 копеек, пени в сумме 3555 рублей 30 копеек, страховые взносы в сумме 10973 рублей 20 копеек, пени в сумме 2177 рублей.

Предприниматель с решением от 12.11.2007 №12 не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявле­нием о признании  решения недействительным.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 07.08.2007 №12, в проверяемом периоде с 01.01.2004 по 31.12.2006  предприниматель Тихонов А.Н. применял упрощенную систему налогообложения  с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации  упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

На основании пункта 2 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации   индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Порядок признания доходов и расходов установлен в  статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно  пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 статьи 346.20 предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Как следует из материалов дела (акта проверки от 07.08.2007 №12 (стр. 4), решения от 26.11.2007 №12 (стр. 2)), предприниматель Тихонов А.Н. заключил договор ко­миссии от 01.12.2004 №1/2004 с предпринимателем Ивановой З.И.

В результате исполнения обязательств по указанному договору в период с 01.12.2004 по 31.12.2004 в кассу предпринимателя Тихонова А.Н. поступили денежные средства в сумме  1208761 рублей, из которых комитенту Ивановой З.И. перечислено 1076672 рубля 35 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются данными снятия фискальной памяти с кассовых аппара­тов, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, доход предпринимателя Тихонова А.Н. от исполнения договора ко­миссии от 01.12.2004 №1/2004 составил 132088 рублей 65 копеек (1208761,0 руб. – 1076672, 35 руб.) Вместе с тем, в книге учета доходов и расходов за 2004 год предпринимателем отра­жена только сумма комиссионного вознаграждения - 9117 рублей 50 копеек.

По данным налоговой декларации, представленной предпринимателем по итогам  2004 года, доходы составили 14451900 рублей 98 копеек. По данным налоговой проверки доходы составили 14583989 рублей 63 копейки. Неполная уплата единого налога составила 19812 рублей 89 копеек (132088,65 руб. * 15%).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель не полностью отразил сумму полученного в 2004 году дохода, в связи с чем,  налоговый орган правомерно предложил последнему уплатить недоимку по единому налогу за 2004 год в размере 19812 рублей 89 копеек и начислил пени в сумме 3555 рублей 30 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте выездной налоговой проверки от 07.08.2007 №12 не отражены факты занижения налогооблагаемой базы по единому налогу за 2004 год, является несостоятельным, поскольку в указанном акте установлены обстоятельства, на основании которых налоговым органом  сделан вывод о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы в 2004 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Как следует