Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А74-329/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручением от 12.03.2007 № 20 – за февраль 2007 года в сумме 5 191,99 рубля. Итого сумма уплаченных авансовых платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2007 года составила 9 787,61 рублей. Следовательно, переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 1 квартал 2007 года составила 6 089,61 рублей (9 787,61 – 3 698,00).

Из уточненного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007 года, учреждением начислены авансовые платежи, зачисляемые в Фонд социального страхования Российской Федерации, за апрель 2007 года – к уменьшению в сумме 2 047,00 рублей, за май 2007 года – к уплате в сумме 14 425,00 рублей, за июнь 2007 года – к уменьшению в сумме 854,00 рублей.

Платежным поручением от 13.06.2007 № 51 налогоплательщик произвел уплату авансовых платежей, зачисляемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, за май 2007 года в сумме 6 286,46 рублей.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2 квартал 2007 года (11 524,00 – 6 286,46 – 6 089,61).

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о неправомерном начислении налогоплательщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Довод налогового органа о зачете спорной суммы (переплаты за 1 квартал 2007 года) единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в счет недоимки за 2006 год материалами дела не подтверждается. Отсутствует решение налогового органа о зачете (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), извещение налогоплательщика о произведении зачета (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) – указанные документы не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции.

Кроме того, из представленной налоговым органом в материалы дела выписки из лицевого счета налогоплательщика, наличие недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, на 31.12.2006-01.01.2007 не усматривается (л.д. 63).

Довод налогового органа о невозможности зачета сумм переплаты за 1 квартал 2007 года в счет недоимки за 2 квартал 2007 года без заявления налогоплательщика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При наступлении срока уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, за май 2007 года данная сумма не является «предстоящим» платежом, а является платежом, срок уплаты которого уже наступил. Следовательно, при наличии переплаты за иные периоды, зачет этих сумм переплаты должен производиться налоговым органом самостоятельно (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) без заявления налогоплательщика.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Хакасия не противоречит действующему законодательству. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2008 года по делу № А74-329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина