Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А33-5246/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2007 года

Дело №

А33-5246/2007/03АП-73/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» июня 2007  года по делу  №  А33-5246/2007, принятое судьей Данекиной Л.А.,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

о возврате излишне уплаченного налога на прибыль

В судебном заседании участвовали:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: Тюкавкина Т.Н. - представитель по доверенности № 1-194 от 17.01.2006 года, Голдаева Г.Н. – предсавитель по доверенности от 23.01.2006;

от ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска: Новосельцева Е.В. - представитель по доверенности № 11-03/21899 от 18.06.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «27» августа                                  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «31» августа 2007 года.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, ответчик) об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 710 951 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением не согласно по следующим основаниям:

- суд не принял во внимание пояснения общества в отношении невозможности погашения задолженности по уплате налоговых санкций, зачисляемых в местный бюджет, согласно решениям судов. Данная задолженность не может быть погашена в связи с тем, что налоговый орган до настоящего времени не обратился за взысканием вышеуказанной задолженности к обществу, не предъявил исполнительный лист, на основании которого может быть погашена имеющаяся задолженность;

-  суд не принял во внимание  ходатайство от 05.06.2007 об отложении судебного разбирательства для перевода на русский язык полученных доказательств.

В ходе рассмотрения дела общество в подтверждение довода о наличии переплаты  заявило ходатайство о приобщении к делу пакета документов, которое с учетом требований п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции удовлетворено. Кроме того,  общество  пояснило, что при подаче заявления на возврат излишне уплаченного налога произошла ошибка ( неверно указана сумма переплаты в местный бюджет), которая составляет не 710 951 руб. ( как указано при обращении в суд), а 502 030 руб.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям:

- согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии задолженности у налогоплательщика возврат излишне уплаченной суммы налога не производится;

- обществу в 2001 году должно было быть известно о факте предоставления обществу услуг иностранными организациями, оказанными в 2001 году и общество самостоятельно должно было позаботиться о том, чтобы организации, предоставляющие услуги обществу, своевременно выставили счета на оплату оказанных услуг, так как обязанность по правильному исчислению и своевременной оплате налога в бюджета лежит на налогоплательщике;

- общество должно было знать о факте переплаты в январе 2002 года, именно с этой даты следует исчислять общий срок исковой давности;

- срок проведения проверки деятельности общества за 2001 год истек 01.01.2004, а уточненные декларации по налогу на прибыль за 2000 год были представлены обществом 12.04.2005. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, то у налогового органа отсутствовала возможность установить факт излишней уплаты налога и отсутствовали основания для зачета (возврата) налога на прибыль за 2000 год.

По мнению налогового органа, обществом пропущен не только срок для возврата налога, установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ, но и 3-летний срок исковой  давности, исчисляемый в порядке статей 196 и 200 Гражданского кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявитель является юридическим лицом,  которое состоит на налоговом  учете по месту нахождения в межрайонной инспекции ФНС России №9 по г. Санкт-Петербургу, а в соответствии с приказом МНС России от 16.04.2004 №САЭ-3-30/290@ ( с учетом изменений, внесенных  приказом от 16.05.2007 №ММ-3-30/290@) «Критерии  отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях» относится к категории крупнейших налогоплательщиков и подлежит налоговому администрированию на федеральном уровне в межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7, г. Москва.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе от 05.04.1999 юридическое лицо- открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  было поставлено на налоговый учет по мету нахождения филиала ТЦМС 17 в инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Красноярска  ( см. л.д. 29).

Согласно решению Совета директоров № 2 от 21.06.2002 приказом № 233 от 01.07.2002  филиал общества ТЦМС-17 был ликвидирован 01.10.2002.

В соответствии с уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» снято с учета в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения 16.07.2004.

Документы по передаче сальдо расчетов с бюджетом (акт сверки расчетов по платежам, справка о состоянии расчетов плательщика, решение о закрытии лицевого счета, КРСБ файл 2463-2419), связанные с деятельностью   филиала ОАО «Ростелеком» ТЦМС 17 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска письмом № 14-39/24238 от 05.09.2006 направлены в инспекцию Федеральной налоговой службы № 40 по г. Москве по описи (см. л.д. 89-92).

12 апреля 2004 года обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль от фактической прибыли и от посреднических операций за 2000 год за ТЦМС-17. Сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 год по сравнению с первоначально поданными декларациями составила 713 298 руб. и вызвана уменьшением налоговой базы за счет увеличения расходов, понесенный ТЦМС-17 в связи с оплатой услуг иностранных организаций.

Письмом № 16-20/9655 от 24.05.2004 налоговый орган проинформировал налогопла­тельщика о том, что уточненный расчет не принят к производству и исполнению в связи с истечением срока исковой давности, 3-х годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 1189 от 20.02.2007 на возврат из­лишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в результате подачи уточненного расчета за 2000 год в сумме 710 951 руб. за ликвидированное подразделение общества – филиал ТЦМС-17.

Налоговый орган  письмом № 4891 от 12.03.2007 отказал  о возврате переплаты в связи с неподтверждением заявленной суммы переплаты.

Заявитель в связи с наличием суммы переплаты по налогу на прибыль, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 710951 руб., исчислив срок исковой давности  с момента подачи уточненных налоговых деклараций.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации преду­смотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уп­лаченных налогов.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О несении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указывает заявитель, излишняя уплата налога произошла в апреле 2001 года, следовательно, при рассмотрении  настоящего спора  применению подлежит статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом  8 статьи  78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы

Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает срок подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Вместе с тем зачет или возврат налогов, исчисленных по уточненной налоговой декларации, ограничиваются сроками, определенными статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом правомерность расчета по уточненной налоговой декларации должен доказать налогоплательщик. Данная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 11775/05.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001            № 173-0, в случае пропуска установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в по­рядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации). Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного пунктом 8 статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года. Исчисление срока исковой давности производится со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2000 год основаны на уточненной налоговой декларации за 2000 год, представленной в налоговый орган 12.04.2004. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, в том числе акт сверки от