Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А33-14959/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при проведении камеральной проверки и налоговым органом был сделан вывод  в оспариваемом  решении о подтверждении  факта оплаты счетов-фактур энергоснабжающих организаций, по которым отказано в применении налоговых вычетов. Учет оплаты счетов-фактур предприятием осуществлялся в хронологической последовательности, что подтверждается книгой покупок.

Необоснован довод налогового органа об отсутствии права на возмещение налога в связи с тем, что оплата налога на добавленную стоимость в составе платы за коммунальные ресурсы осуществлялась заявителем не за счёт собственных средств, а за счёт средств населения и за счёт средств бюджета.

Заявитель получал из бюджета денежные средства на покрытие убытков (компенсацию затрат) по коду экономической классификации расходов 130110 «Субсидии государствен­ным организациям и организациям других форм собственности».

Согласно информации администрации г. Красноярска от 19.10.2006 № 11-9638 в субси­дии на покрытие убытка организаций жилищно-коммунального, возникающих при прода­же товаров (работ, услуг) ниже себестоимости   суммы НДС не включены.

Денежные средства, полученные предприятием в оплату коммунальных услуг от нани­мателей и собственников квартир на основании заключенных с ними договоров найма и тех­нического обслуживания, являются выручкой предприятия на основании вышеприведенных норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг. Каких-либо ограничений прав налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающим в связи с этим дотации, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено

Таким образом, после поступления бюджетных средств и средств населения на счет предприятия данные суммы становятся его собственностью и расходуются предприятием самостоятельно в соответствии с уставными целями.

Материалами дела подтверждается соблюдение всех установленных налоговым законо­дательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе включить уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) суммы налога, а именно: оказанные услуги оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 Налогового ко­декса Российской Федерации, операции учтены в бухгалтерском учете предприятия.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации суммы налога, уплаченные им поставщикам энергоресур­сов.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, налоговым органом не были доказаны факты неправомерного предъявления налоговых вычетов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 469 409,33 рублей, доначисления налога в сумме 47312 рублей, штрафа в размере 9462,4 рублей, предложения уплатить 551959 рублей налога на добавленную стоимость, 9462,4 рублей штрафа.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения в обжалуемой части в соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Налоговому органу при принятии апелляционной жалобы была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей, которая подлежит взысканию с Инспекции в доход бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2007 года по делу №А33-14959/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина