Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А33-15723/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15723/2007-03АП-1330/2008

08  июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району города  Красноярска   –  Устимовой Н.А. на основании доверенности от 19.03.2008 №04-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району города  Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 апреля 2008 года по делу № А33-15723/2007, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Юридических Технологий» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району города  Красноярска   (далее по тексту –  налоговый орган) о признании недействительным решения от  13 сентября 2007 года №317 «О привлечении налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 02 апреля 2008 года заявление удовлетворено частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району города  Красноярска от  13 сентября 2007 года №317 признано недействительным  в части:

-   предложения уплатить 38700 рублей налога на добавленную стоимость;

- начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 13.09.2007;

-  предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах  налог на добавленную стоимость в сумме 63027 рублей;

-  привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить штраф в размере 7740 рублей.

Не согласившись с данным решением,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- общество не представило в налоговый орган товаросопроводительные документы (с отметками о фактическом поступлении груза),  акты приема-передачи товаров или другие документы, подтверждающие фактическое поступление товаров, следовательно, не подтвердило правомерность применения налогового вычета в сумме 108000 рублей по счету-фактуре от 13.11.2006 №ФЦ-034180;

- у налогоплательщика отсутствует необходимый для осуществления хозяйственной деятельности управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспорт, что свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды;

- сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 13.11.2006 №ФЦ-034180 в книге покупок за 4 квартал 2006 года указана в размере 108000 рублей, тогда как в самом счете-фактуре сумма налога указана в размере 31079,79 рублей;

-   в товарной накладной от 13.11.2006 №11263 отсутствует подпись лица, производившего отпуск груза, подпись лица, получившего груз, дата получения груза;

- операции по реализации топлива осуществлялись не по местонахождению налогоплательщика;

-   счет-фактура от 13.11.2006 №ФЦ-034181 не отражена налогоплательщиком в книге покупок за 4 квартал 2006 года;

- права налогоплательщика не были нарушены, поскольку основания для его приглашения на новое рассмотрение отсутствовали, так как отсутствовали новые обстоятельства, о которых налогоплательщик не был извещен и по которым мнение налогоплательщика не было бы учтено при вынесении оспариваемого решения.

Представитель налогового органа  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Юридических Технологий» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района города Красноярска  10.07.2000, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402658200, выдано свидетельство серии 24 №000822085.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, согласно которой исчислен налог на добавленную стоимость с выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере 38700 рублей; заявлено к вычету 108 000 рублей; сумма налога к уменьшению по итогам налогового периода составила 69 300 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное предъявление обществом к вычету 108 000 рублей налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры №ФЦ-034180 от 13.11.2006, выставленного ОАО «Красноярскнефтепродукт».

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте №1259 от 27.06.2007.

Общество представило возражения на акт камеральной налоговой проверки №1259 от 27.06.2007, где указало, что вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года предъявлен на основании двух счетов-фактур №ФЦ-034180 от 13.11.2006 и №ФЦ-034181 от 13.11.2006, выставленных ОАО «Красноярскнефтепродукт».

Налоговым органом 13.08.2007 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении общества. Производство по делу о налоговом правонарушении по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на  04.10.2007 в 17 часов 00 минут, о чем сообщено обществу.

Налоговым органом 13.09.2007 принято решение № 317 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно резолютивной части которого обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (размер не определен), предложено уплатить 38 700 рублей налога на добавленную стоимость, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 69 300 рублей. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7740 рублей (38 700 х 20%).

Общество с решением от 13.09.2007 №317 не согласно, считает его незаконным и нарушающим  права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

         Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает  ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сум­ма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового пе­риода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), об­щая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.12.2005, вступившей в действие с 01.01.2006) предусмотре­но, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к порядку составления и выставления счетов-фактур закреплены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что с 01.01.2006 для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение двух обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами,  наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость общество представило в налоговый орган, в том числе, счета-фактуры от 13.11.2006  №ФЦ-034180,  №ФЦ-034181, товарные накладные от 13.11.2006 №11263, №11264.

Судом первой инстанции установлено, что нефтепродукты на общую сумму 666876,54 рублей, приобретенные у поставщика ООО «Красноярскнефтепродукт» по счетам-фактурам от 13.11.2006  №ФЦ-034180 (сумма НДС – 31079,79 рублей) и  №ФЦ-034181 (сумма НДС – 70647,14 рублей) оприходованы обществом  на основании товарных накладных от 13.11.2006 №11263 и №11264 (форма ТОРГ-12), указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом при отнесении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику по указанным счетам-фактурам, соблюдены все условия, установленные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не представило в налоговый орган товаросопроводительные документы,  акты приема-передачи товаров или другие документы, подтверждающие фактическое поступление товаров по счету-фактуре от 13.11.2006 №ФЦ-034180, товарная на­кладная от 13.11.2006 №11263  оформлена  с нарушением норм действующего законодательства (отсутствует подпись лица, производившего отпуск груза, подпись лица, получившего