Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А33-660/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2008 г.

Дело №

А33-660/2008-03АП-1610/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (истца) - Загорской Я.А., представителя по доверенности от 20 декабря 2006 года № 67/12-2006, Васильевой А.Ф., представителя по доверенности от 20 декабря 2006 года № 66/12-2006;

от администрации ЗАТО город Железногорск (ответчика) – Леонтьева И.А., представителя по доверенности от 25 декабря 2007 года № 01-29/523,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (г. Железногорск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» апреля 2008 года по делу № А33-660/2008, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (далее по тексту также истец) к администрации ЗАТО город Железногорск (далее также ответчик) об изменении условий договора бюджетного кредитования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил изменить условия кредитных договоров № 01-53/8 от 26 октября 2000 года, №01-53/11 от 19 декабря 2001 года, № 01-53/23 от 20 декабря 2002 года в соответствии с проектом дополнительного соглашения к договорам бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000 года, № 01-53/23 от 20 декабря 2002 года, № 01-53/11 от 19 декабря 2001 года, содержащим новый график выплаты кредита и процентов по указанным договорам бюджетного кредитования в период с 25 апреля 2008 года по 25 июля 2011 года.

Спор рассматривался  судом с учетом указанных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года № А33-660/2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, нарушение администрацией ЗАТО город Железногорск договора бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23 является существенным. Администрацией ЗАТО город Железногорск незаконными действиями по безакцептному списанию 23 марта 2004 года со счета открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» денежной суммы в размере 8 169 358 руб. 95 коп. были причинены убытки в размере указанной суммы. Кроме того, в связи с неустойчивым финансовым положением, вызванным незаконными действиями Администрации ЗАТО города Железногорск, общество попало в категорию убыточных предприятий, что вызвало отток кадров в лице целенаправленно обученных для работы с проектом за счет средств открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» специалистов, а также нежелание контрагентов осуществлять сотрудничество с данным предприятием.

В результате действий Администрации ЗАТО город Железногорск по безакцептному списанию со счета открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» денежных средств истец лишился денежной суммы, на которую вправе был рассчитывать при заключении договора бюджетного кредитования, а также не была достигнута цель, преследуемая при заключении договора бюджетного кредитования. Заключение кредитного договора № 02/2-228 от 13 мая 2004 года с закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Кедр» не устраняет факт существенного нарушения договора администрацией ЗАТО город Железногорск, поскольку данный договор был заключен позднее безакцептного списания средств, а, кроме того, им не преодолено отсутствие 1 169 358 руб. 95 коп.

Кредиты, предоставленные администрацией ЗАТО г. Железногорск по договорам бюджетного кредитования от 26 октября 2000 года № 01-53/8, от 19 декабря 2001 года № 01-53/11, от 20 декабря 2002 года № 01-53/23, взаимосвязаны и направлены на обеспечение финансирования одного инвестиционного проекта. Денежные средства по договорам бюджетного кредитования предоставлены на одни цели, а именно для реализации инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами». В связи с указанным  изменению подлежат условия всех договоров. 22 января 2008  года открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обратилось в администрацию ЗАТО город Железногорск с письмом об изменении условий договоров бюджетного кредитования в части изменения сроков возврата кредитов и уплаты процентов, представив проекты дополнительных соглашений, однако до настоящего момента указанное обращение не рассмотрено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 июля 2008 года.

От администрации ЗАТО город Железногорск суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

По мнению ответчика, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что безакцептное списание повлекло для него такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец неоднократно заявлял о том, что им выполнены практически все этапы инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация начального сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами», проект был реализован, следовательно, истец изыскал возможность преодолеть факт безакцептного списания денежных средств с его счета. Цель, на которую был предоставлен бюджетный кредит, в соответствии с пунктом 1.1. договора бюджетного кредитования №01-53/23 от 20 декабря 2002 года, была достигнута. Заключение кредитного договора №02/2-228 от 13 мая 2004 года между истцом и закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Кедр» устранило последствия безакцептного списания денежных средств со счета истца. Негативные экономические последствия являются следствием хозяйственной деятельности истца, и не находятся в причинно-следственной связи с фактом безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Условия договоров бюджетного кредитования №01-53/8 от 26октября 2000 года, №01-53/11 от 19 декабря 2001 года и №01-53/23 от 20 декабря 2002 года не подлежат изменению. Утверждение истца о том, что договор бюджетного кредитования №01-53/23 от 20 декабря 2002 гоа взаимосвязан с договорами бюджетного кредита №01-53/8 и №01-53/11, правомерно лишь в той части, что все три бюджетных кредита предоставлялись на цели реализации инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами», однако, кредиты предоставлялись в соответствии с отдельными, самостоятельными, независимыми друг от друга договорами бюджетного кредита (кредитования), а не в рамках соглашения о кредитной линии с предоставлением суммы кредита по частям, ни один из договоров не увязан с предыдущим либо последующим договором, ни один из договоров не предполагает погашение кредита за счет другого договора. Возможное изменение судом условий договоров бюджетного кредитования противоречит общественным интересам, поскольку возврат основной суммы долга, уплата процентов за пользование бюджетным кредитом, пеней за несвоевременную уплату основной суммы долга и процентов является источником доходов местного бюджета

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы истца по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 октября 2000 года между администрацией ЗАТО г.Железногорск (кредитор) и открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» подписан договор бюджетного кредита № 01-53/8 (т.1, л.д.13), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого кредитор предоставляет заемщику на возвратной основе бюджетный кредит на цели реализации инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы в связи с воздушными судами» в сумме 15 000 000 руб.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост»  согласно пунктам 3.1, 3.3 договора бюджетного кредита от 26 октября 2000 года обязалось  уплачивать проценты за использование кредита в период действия договора, в предусмотренным им порядке, и погасить сумму кредита до 30 декабря 2006 года в соответствии с графиком уплаты основной суммы  кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

19 декабря 2001 года между администрацией ЗАТО город Железногорск (кредитор) и открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» (заемщик) заключен договор бюджетного кредита № 01-53/11 (т.1, л.д.23), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого кредитор предоставляет заемщику на возвратной основе бюджетный кредит для реализации инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы в связи с воздушными судами» в сумме 8 400 000 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора бюджетного кредита предусмотрена обязанность открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» уплачивать проценты за использование кредита в период действия договора, в предусмотренным им порядке, и погасить сумму кредита до 25 июля 2007 года в соответствии с графиком выплаты кредита и процентов (приложение № 2).

20 декабря 2002 года между Администрацией ЗАТО г.Железногорск (кредитор) и открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» (заемщик) заключен договор бюджетного кредитования № 01-53/23 (т.1, л.д. 35), согласно пункту 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику на условиях возмездности, возвратности и срочности бюджетный кредит в размере 30 000 000 руб. на цели реализации инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы в связи с воздушными судами», а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размерах, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года сумму основанного долга (кредита) заемщик обязан погасить (возвратить полностью) к 20 декабря 2006 года. Сумма основного долга уплачивается (возвращается) заемщиком ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, согласно сроков, указанных в графике погашения бюджетного кредита.

23 марта 2004 года администрацией ЗАТО город Железногорск произведено безакцептное списание денежных средств размере 8 169 358,95 рублей со счета открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост». Факт списания денежных средств со счета подтверждается выпиской движения денежных средств по счету № 51 с 1 января по 31 декабря 2004 года (т.1, л.д. 10).

13 мая 2004 года между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Кедр» (банк) и открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» (заемщик) подписан кредитный договор № 02/2-228 (т.1, л.д. 136), в соответствии с пунктом 1.1 которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии по частям в виде траншей на срок до 12 августа 2004 года, согласованный лимит задолженности по ссудному счету - 7 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2007 года по делу № А33-19744/2006, оставленным в этой части без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 декабря 2007 года (т.1, л.д. 71, 81) списание ответчиком  8 169 358 руб. 95 коп. со счета открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» признано неправомерным. Аналогичный вывод также содержится в судебных актах Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4323/2007 (т.1, л.д. 93, 103).

Письмом от 22 января 2008 года № 013-08 (т.1, л.д. 145) открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обратилось в администрацию ЗАТО город Железногорск с просьбой рассмотреть дополнительное соглашение к договорам бюджетного кредита № 01-53/8 от 26 октября 2000 года, № 01-53/11 от 19 декабря 2001 года, № 01-53/23 от 20 декабря 2002 года об изменении сроков возврата кредитов и уплаты процентов.

Согласно представленному в материалы дела проекту дополнительного соглашения к договорам бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26 октября 2000, № 01-53/11 от 19 декабря 2001 года, № 01-53/23 от 20 декабря 2002 года, не подписанному со стороны ответчика (т.1, л.д.143), истец предложил внести изменения в названные договоры в части графиков выплаты предоставленных бюджетных кредитов и процентов за пользование заемными средствами, сроком возврата основного долга (кредита) предложено считать 25 января 2012 года.

Истец полагая, что в результате незаконного списания администрацией ЗАТО города Железногорск денежных средств со счета открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» последнее было лишено необходимых финансовых ресурсов для реализации инвестиционного проекта, чем причинен такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора бюджетного кредитования № 01-53/23 от 20 декабря 2002 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы