Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А33-4399/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

документы необходимые изменения. Данный вывод судов основан на анализе договора поставки от 01.03.2004 № 224, дополнительного соглашения к нему, письма от 23.08.2006 № 34, счетов-фактур от 02.03.2004 № 4, от 04.06.2004 № 66, платежных поручений от 17.03.2004 № 1298, от 29.06.2004 № 3203, от 09.07.2004 № 3336.

Направляя дело на новое рассмотрение в части доначисления налога на добавленную стоимость, предъявленного обществом администрации города Шарыпово, муниципальному учреждению «Управление капитального строительства», суд кассационной инстанции отметил необходимость исследования спорных счетов-фактур на предмет их соответствия статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. Кроме того, суд кассационной инстанции, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 № 267-О по жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой», указал на необходимость исследования исправленных заявителем счетов-фактур.

В Определении № 267-О от 12.07.2006 Конституционный суд Российской Федерации отметил, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанный вывод содержится также в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определённые пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При судебном разбирательстве заявителем были представлены счета-фактуры, выставленные администрации города Шарыпово и муниципальному учреждению «Управление капитального строительства», в которые были внесены изменения.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, исследовав представленные обществом  счета-фактуры, пришел к выводу, что исправления в них внесены в порядке, установленном пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Таким образом, суд  признал правомерными действия общества по внесению изменений в эти счета-фактуры,  однако сделал неправильный вывод о правомерности доначисления инспекцией заявителю налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт согласованности между обществом и указанными контрагентами вопроса об оплате товара без налога на добавленную стоимость, что подтверждается заключёнными между ними договорами, выставленными счетами-фактурами и письмами муниципального учреждения «Управление капитального строительства» от 30.08.2006 № 184/12 и администрации города Шарыпово от 08.09.2006 № 02-4/1914, в которых последние соглашаются с принятием исправленных счетов-фактур без налога на добавленную стоимость.

Поскольку обществом устранены обстоятельства, указанные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации основанием  для возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, с лицами, которым были выставлены счета-фактуры, согласовано принятие исправленных счетов-фактур, в которых отсутствует налог на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в части доначисления обществу 6 058 211 рублей налога  на добавленную стоимость и 2 035 876 рублей 70 копеек пеней является недействительным. Поэтому решение суда в этой части на основании пунктов 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Также суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 349 994 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку обществом решение инспекции в данной части не обжаловалось.

Учитывая, что обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания настоящего апелляционного производства и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённому требованию в размере 500 рублей, в таком же размере государственная пошлина полежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2008 года по делу № А33-4399/2006 отменить по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней и штрафа. В отменённой части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение от 19.12.2005 № 27 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам  в части доначисления  6 034 250 рублей налога на добавленную стоимость и 2 035 876 рублей 70 копеек пеней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в доход бюджета Российской Федерации по 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова