Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А33-1395/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1395/2008-03АП-1462/2008

10 июля 2008 года.                                 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июля  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П. В.,

судей:  Демидовой Н. М., Первухиной Л. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е. А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю-

Алексеева Н. В., представитель по доверенности, служебное удостоверение УР № 261191;

от общества с ограниченной ответственностью «Атикс»- Кондратенко А. А., руководитель ликвидационной комиссии ООО «Атикс» на основании решения участника от 09.04.2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2008 года по делу № А33-1395/2008, принятое судьей Путинцевой Е. И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атикс» (далее-заявитель, ООО «Атикс»), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее-налоговый орган, ответчик)  от 22.01. 2008 об  отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Атикс»   в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17 апреля 2008 года не согласен по следующим основаниям:  принятие решения об отказе в государственной регистрации общества обусловлено представлением недостоверного ликвидационного баланса,  в котором не была отражена задолженность перед бюджетом.  В соответствии с частью 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. С учетом того, что требования об уплате налогов, пеней,  ранее направлялись налоговым органом в адрес ООО «Атикс», то ликвидационная комиссия должна поступить в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: исполнить обязанность по уплате налогов за счет денежных средств ликвидируемой организации, недостающую часть погасить учредителями. При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, коммерческая организация должна быть ликвидирована в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 24 июня 2008 года.  В судебном заседании 24 июня 2008 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 30 июня 2008. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru/.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 15 час. 30 мин. 03 июля 2008 года.

Представитель заявителя Кондратенко А. А, с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что имеющаяся у ООО «Атикс» задолженность не включена в ликвидационный баланс обоснованно в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.08.2007 года исполнительное производство окончено. Просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении настоящего дела  судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

07.10.2005 решением № 1 учредителя Федорищева А. Б. утвержден Устав общества с ограниченной ответственностью «Атикс» в соответствии с пунктом 4.1 которого участником общества является гражданин Российской Федерации Федорищев Александр Борисович (л.д. 27-32)

В соответствии с пунктом 19.2 Устава ООО «Атикс» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится вопрос о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждения ликвидационного баланса.

09 апреля 2007 решением единственного участника ООО «Атикс»  принято решение о ликвидации общества   с  ограниченной  ответственностью   «Атикс». Руководителем ликвидационной комиссии назначен Кондратенко Александр Анатольевич – консультант по налогам и сборам (л.д. 14).

В   вестнике     государственной   регистрации   № 16  от 25 апреля  2007    года    опубликовано    сообщение    за    № 206   о   том,   что      общество  с  ограниченной  ответственностью   «Атикс» (ОГРН 1052460080529, ИНН 2460071188, КПП 246001001,   место нахождения:  660021,  г.   Красноярск, ул.   Горького,  д. 31)    уведомляет   о том,   что  09.04.2007     единственным   участников ООО «Атикс» (решение  б/н  от 09.04.2007)    принято   решение    о   ликвидации   общества.   Требования   кредиторов    могут   быть     заявлены   в  течение  2  (двух)    месяцев   с  момента  публикации    настоящего   сообщения     по    адресу:   660028,   г.   Красноярск,   а/я 11951. (л. д 17)

В соответствии со свидетельством от 04 мая 2007 регистрирующим органом инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Атикс» (л.д. 19).

Решением единственного участника ООО «Атикс» от 26.06.2007 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Атикс» (л.д. 20).

26 декабря 2007 года ООО «Атикс» ценным письмом с описью вложения направило в адрес  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю  заявление о государственной регистрации юридического лица – ООО «Атикс»  в связи с его ликвидацией. К заявлению приложены ликвидационный баланс общества, решение единственного участника ООО «Атикс» об утверждении ликвидационного баланса, документ об уплате государственной пошлины (л.д. 24)

Согласно расписке о получении документов, представленных для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, направленной Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю в адрес Кондратенко А.А. регистрирующим органом получены 17.01.2008 вх. №578А вышеуказанные документы (л.д. 25)

На основании поданных документов налоговым органом принято решение №578А от 22.01.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица  – ООО «Атикс»  в связи с его ликвидацией (л.д. 26).

Основанием для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указывает, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: ликвидационный баланс, подтверждающий завершение всех расчетов с кредиторами

Заявитель, считая указанное решение не соответствующим требованиям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене указанный судебный акт по следующим основаниям.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добровольная ликвидация юридического лица, являющегося коммерческой организацией, возможна, если оно в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В случае, если юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, не имеет достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов, оно ликвидируется вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в судебном порядке.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после завершения расчетов с кредиторами. Ликвидационная комиссия, завершая, текущие дела ликвидируемого юридического лица, составляет промежуточный и окончательный ликвидационные балансы.

В соответствии со ст. 21 Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган должен быть представлен определенный пакет документов, в том числе ликвидационный баланс. Ликвидационный баланс в котором не отражена задолженность по уплате обязательных платежей, следует считать недостоверным.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, заявитель направил в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 26 июня 2007 подписанный руководителем ликвидационной комиссии. Из промежуточного ликвидационного баланса, основанного на данных бухгалтерского и налогового учета ООО «Атикс» представленного им в налоговый орган, следует, что по состоянию на 26 июня 2007 у заявителя отсутствует задолженность по уплате обязательных платежей.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренный Законом, каких-либо требований кредитором, в лице налогового органа, не заявлялось.

При этом судом не было что учтено, что непредъявление требования о выплате задолженности по обязательным платежам не исключает обязанность ликвидационной комиссии погасить имеющуюся задолженность в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пунктом 3 статьи 44, статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Задолженность по уплате в бюджет налогов в размере 39 978 рублей. 74 копеек  имелась до представления ООО «Атикс» заявления о регистрации ликвидации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2007 на основании постановления № 161 от 02.04.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы Железнодорожного района г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство, с которым руководитель ликвидационной комиссии был ознакомлен и оно не оспорено в установленном порядке. Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства, имеющимися в деле. В данном случае налоговый орган следовало расценивать как возможного кредитора ликвидируемого юридического лица, требования которого заявлены в период действия ликвидационной комиссии.

Данная задолженность имелась на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса (л.д.21).

Прекращение впоследствии исполнительного производства в связи с недостаточностью имущества,