Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А33-1694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 2 статьи 79, части 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации процедура внутреннего таможенного транзита применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, где до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

До момента завершения внутреннего таможенного транзита в силу части 3 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, законом на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Статья 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает возложение на грузоотправителей, грузополучателей расходов перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы.

Однако, как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на положения части 5 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о возможности выражения инициативы таможенного органа иным способом суд апелляционной инстанции признает необоснованным и не основанным на нормах права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозчик выполнил работы по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Работы, выполненные ответчиком, были связаны с исполнением последним обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита. Согласно части 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора дорога обязалась оказывать дополнительные услуги по письменному заявлению, подаваемому заказчиком на станцию отправления (прибытия) груза факсимильным, телеграфным способом или нарочным, с согласием оплаты договорного тарифа в размере, установленном настоящим договором. Подписанные надлежащим представителем истца заявки на оказание дополнительных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик не доказал наличие законных и договорных оснований для отнесения на истца оплаты работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для списания спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на то обстоятельство, что сбор за выполнение погрузочно-разгрузочных работ взыскан перевозчиком с истца по накопительной ведомости, подписанной его уполномоченным представителем. Факт подписания накопительной ведомости не подтверждает правомерность оказания ответчиком дополнительных услуг и законность списания денежных средств со счета истца.

В соответствии с приведенной выше статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Ответчик не представил суду доказательства возврата им истцу необоснованно списанных с его счета в ТехПД денежных средств.

При данных обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» мая 2008 года по делу № А33-1694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин