Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А33-1996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2008 года

Дело №

А33-1996/2008-03АП-1625/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей:  Шошина П.В., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Птицефабрика Бархатовская» - Шавариной А.Г., представителя по доверенности от 01.03.2007,

от  Администрации Бархатовского сельского совета - Шульц В.Г., представителя по доверенности от 30.11.2007,

от МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» - Щербининой Т.И., представителя по доверенности от 20.09.2007 № 84,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» мая 2008 года по делу № А33-1996/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 088 руб. 45 коп., в субсидиарном порядке при недостаточности у учреждения денежных средств  за счёт казны муниципального образования Бархатовского сельского совета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, муниципальное образование Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части привлечения к субсидиарной ответственности отменить, указывая правовым основанием пункт 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2008 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 07.07.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, правоотношения между сторонами в рамках спора возникли в связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства и регулируются нормами гражданского законодательства, предусматривающими применение мер ответственности. Пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность привлечения собственникам имущества учреждения к субсидиарной ответственности только по обязательствам, возникшим из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ. В свою очередь меры имущественной ответственности не влекут возникновение гражданских прав и обязанностей по смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности является необоснованным.

Муниципальное учреждение «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» доводы муниципального образования Бархатовский сельский совет, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало в полном объеме.

ОАО «Птицефабрика Бархатовская» представило в материалы дела отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку у основного должника имеются неисполненные денежные обязательства по  исполнительным документам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.08.2003 между государственным предприятием Красноярского края «Птицефабрика «Бархатовская» (далее: ГПКК «Птицефабрика «Бархатовская») и муниципальным учреждением «Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальных хозяйством Бархатовского сельсовета» (далее: МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета») заключен договор на теплоснабжение, водоотведение и бытовые стоки, по условиям которого, ГПКК «Птицефабрика «Бархатовская» приняло на себя обязательство обеспечить отпуск на объекты МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета» и его субабонентов договорной величины тепловодоснабжения в соответствии с нагрузками 16,5 тыс.Гкал/год, на водоснабжение 328,5 тыс.куб.м./год, на бытовые стоки 113 тыс.куб.м./год, а МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета» приняло на себя обязательство оплачивать оказанные услуги по тепловодоснабжению. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям подписан сторонами в ноябре 2003 г.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.08.2003  учет количества отпущенного теплоснабжения, водоснабжения и бытовых стоков осуществляется по коммерческим приборам учета. При этом, в силу пункта 5.2. договора  при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности, расчет за тепловодоснабжение с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета, непроизводительная утечка сетевой воды в системе тепловодоснабжения определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и составляет 0,25 % часового объема воды местных систем теплопотребления; производительная утечка – потери сетевой воды из местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и затопления новых систем определяется на основе двустороннего акта и предъявляется дополнительно.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 01.08.2003 расчетным периодом по договору является месяц,  оплата потребленной теплоэнергии производится в следующем порядке:

- первый платеж производится МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета»  до 15 числа каждого текущего месяца  за фактическое потребление тепловодоснабжения и водоотведения 15-ти дней, согласно Приложению № 1 (договорным объемом тепловодоснабжения),

- второй платеж производится МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета»  25 числа текущего месяца  за фактическое потребление тепловодоснабжения и водоотведения второй половины месяца, согласно Приложению № 1 (договорным объемом тепловодоснабжения).

Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловодоснабжения и оплата производится МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета» не позднее 3 дней после указанного срока на основании счет-фактуры и платежного требования ГПКК «Птицефабрика «Бархатовская». До 5 числа при выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период, сумма к оплате уменьшается на сумму начисления населению по тарифам муниципальных образований. Оплата производится МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета» не позднее трех дней со срока, установленного договором.

Тарифы на отпускаемые по договору энергоресурсы и прием водоотведения, в соответствии с пунктом 7.1. договора от 01.08.2003,  устанавливаются и принимаются без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями.

Пунктом 9.2. договора установлено, что договор заключен на срок до 01.01.2004, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, ГПКК «Птицефабрика «Бархатовская» свои обязательства по договору от 01.08.2003  по теплоснабжению в январе 2005 года выполнило надлежащим образом, поставив тепловую энергию в количестве 2688,5 Гкал. Объем тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период в рамках договора от 01.08.2003, подтвержден утвержденным начальником МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета» актом от 04.02.2005  об объемах полученных услуг с указанием показаний приборов учета теплоэнергии. Соответствие указанных сведений фактическому объему теплоснабжения в спорный период ответчиком не оспаривается.

Для оплаты тепловодоснабжения ГПКК «Птицефабрика «Бархатовская» предъявило МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета» счет-фактуру № 00000983 от 31.01.2005  на сумму 1 186 964 руб. 69 коп. Объем тепловодоснабжения, указанный в счете-фактуре соответствует сведениям об общем объеме потребленной ответчиком теплоэнергии, зафиксированным в акте от 04.02.2005  об  объемах полученных услуг.

Поскольку ответчик не произвел оплату теплоснабжения в январе 2005 г. в рамках договора от 01.08.2003, задолженность МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета» по оплате тепловой энергии за январь 2005 года по договору 01.08.2003 составила 1 186 964 руб. 69 коп.

В соответствии с приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 29.11.2005 г. № 06-35п государственное предприятие Красноярского края «Птицефабрика Березовская» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Птицефабрика Березовская». В Единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2006 г. внесена запись о создании юридического лица – ОАО «Птицефабрика Березовская» путем реорганизации в форме преобразования. Согласно пункту 1.5. Устава открытого акционерного общества «Птицефабрика Березовская» данное общество создано путем преобразования государственного предприятия Красноярского края «Птицефабрика Березовская» и является его правопреемником.

В связи с вышеизложенным, ОАО «Птицефабрика Бархатовская» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУ «Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальных хозяйством Бархатовского сельсовета» 1 327 120 руб. 41 коп., в том числе 1 186 964 руб. 69 коп. -  задолженности, 140 155 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2006 по делу № А33-7633/2006 иск удовлетворен частично в сумме 1 326 114 руб. 51 коп. С муниципального учреждения «Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальных хозяйством Бархатовского сельсовета»  в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Бархатовская» взыскано:      1 186 964 руб. 69 коп. – задолженности, 139 149 руб. 82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2007 по делу № А33-2196/2007 в порядке возложения субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет взыскана задолженность в сумме 7 702 558 руб. 63 коп., в том числе:          долг в размере 1 326 114 руб. 51 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 149 руб. 82 коп. - по договору тепловодоснабжения от 01.08.2003 в пользу ОАО «Птицефабрика «Бархатовская».

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по договору от 01.08.2003 и решению Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2006 по делу № А33-7633/2006, ОАО «Птицефабрика Бархатовская» заявило о взыскании с МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 088 руб. 45 коп. за период с 05.04.2006 по 05.05.2008, а при недостаточности или отсутствии у МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств, о взыскании указанной суммы в субсидиарном порядке за счёт казны муниципального образования Бархатовский сельсовет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком – МУ «Служба заказчика УЖКХ Бархатовского сельсовета» в январе 2005 года действовал договор энергоснабжения от 01.08.2003, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2006 по делу № А33-7633/2006