Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А33-4583/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

технику, обязаны, в том числе, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Центр технического обслуживания «Витма» разъяснил, что контрольно-кассовая машина SAMSUNG ER-4615RK является сложной электронной машиной, стабильная работа которой определяется необходимостью ее эксплуатации квалифицированными специалистами, прошедшими специальную подготовку, а также наличием электропроводки однофазной сети переменного тока напряжением 220В частотой 50Гц с защитным заземляющим контактом; к блокированию контрольно-кассовой машины ведет нестабильное питающее напряжение         (л.д. 22). Свидетель Чевелев В.Б. - сотрудник Центр технического обслуживания «Витма» также указал на особенность контрольно-кассовой машины SAMSUNG ER-4615RK, применяемой заявителем: реагирование контрольно-кассовой машины на изменение напряжения в электросети (протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 25 мая – 08 июня 2007 года). Законный представитель ООО ПКФ «ПРАНА» в апелляционной жалобе указал, что микрорайон «Ботанический», в котором расположен магазин «На окраине», активно застраивается, в связи с чем в магазине нередко происходят скачки напряжения. Согласно пояснениям свидетеля - работника ООО ПКФ «ПРАНА» Андрияновой А.Н. поломка кассового аппарата происходит регулярно, примерно один раз в месяц (протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 03 мая 2007 года). Однако, несмотря на вышеизложенное заявитель продолжал использовать в магазине указанную модель контрольно-кассовой машины SAMSUNG ER-4615RK.

Данные обстоятельства, не влияют на вывод суда об обоснованном привлечении ООО ПКФ «ПРАНА» к административной ответственности, но свидетельствуют о ненадлежащем поведении заявителя при применении контрольно-кассовой машины.

Довод ООО ПКФ «ПРАНА» о том, что объяснительная Кондинской Т.И.от 09.03.2007 не является доказательством, в связи с тем, что данный документ не был предметом рассмотрения в судебном заседании, был написан под диктовку налогового инспектора, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции, подтверждается факт совершения ООО ПКФ «ПРАНА» правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, административный орган правомерно привлек ООО ПКФ «ПРАНА» к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда (30 000,00 руб.).

Довод ООО ПКФ «ПРАНА» о том, что юридическое лицо приняло все возможные меры по применению контрольно-кассовой машины, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не работник, осуществляющий наличные денежные расчеты, а организация, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношения с потребителем от имени организации, т.е. стороной в гражданско-правовом договоре является именно организация. Возложение ответственности на организацию не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

В данном случае вина ООО ПКФ «ПРАНА» заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим продавцом требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», не осуществляла необходимый контроль за деятельностью работника. Регистрация кассового аппарата в налоговом органе, проведение технического обслуживания кассового аппарата, ознакомление продавца с должностной инструкцией, проведение инструктажа по работе на контрольно-кассовой машине не являются достаточными основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Довод ООО ПКФ «ПРАНА» о незаконно проведенной контрольной закупки отклонен судом апелляционной инстанции, как не имеющий относимости к предмету доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона. Данный закон не содержит какого-либо запрета, ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности по осуществлению контроля за его соблюдением, в том числе запрета применения контрольной закупки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам также предоставляется право, в том числе проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Следовательно, совершение контрольной закупки в процессе проверки применения контрольно-кассовой техники не дает оснований для вывода о том, что работники налогового органа превысили свои полномочия, поэтому результаты проверки получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года № 10964/03).

Протокол об административном правонарушении составлен на следующий рабочий день после выявления административного правонарушения, в присутствии законного представителя ООО ПКФ «ПРАНА» Рукосуевой Е.Ю., объяснения по факту нарушения которого, отражены в протоколе. Законному представителю ООО ПКФ «ПРАНА» разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель ознакомлен с протоколом, копию протокола получил 12.03.2007 (о чем имеются росписи). Объяснений и замечаний по содержанию протокола от законного представителя ООО ПКФ «ПРАНА» не поступило. Таким образом, административным органом соблюдены требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении   законный представитель извещен надлежащим образом. Копию постановления № 000087/1 по  делу об административном правонарушении от 19 марта 2007 года получил законный представитель ООО ПКФ «ПРАНА» 19.03.2007. Объяснений и замечаний по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, по содержанию постановления по делу об административном правонарушении от законного представителя ООО ПКФ «ПРАНА» не поступило. Следовательно, ссылка ООО ПКФ «ПРАНА» на то, что при привлечении к административной ответственности были нарушены законные права юридического лица на защиту, является необоснованной.

Арбитражным судом апелляционной инстанции проверены полномочия должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 12 марта 2007 года № 000087/1 в отношении ООО ПКФ «ПРАНА» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом –государственным налоговым инспектором Смагиным И.И. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4, 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, приказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                  г. Красноярска от 31.03.2006 № ВТ-08-05/46. Постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2007 года № 000087/1 вынесено начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Толочко В.П., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной налоговой службы от 19.09.2006 № САЭ-2б-15/403@.

Следовательно, административным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа определен в размере минимальной