Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А33-658/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм материального права.

Из пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, при отсутствии у заявителя прав на земельный участок и незавершенный объект самовольного строительства оспариваемое распоряжение не препятствует ему самостоятельно осуществить снос и тем самым реализовать правомочия собственника в отношении строительных материалов. Кроме того, проведение торгов по продаже права аренды земельным участком согласно оспариваемому распоряжению позволяет реализовать положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение не является распорядительным актом в отношении самовольной постройки, информация в извещении о проведении аукциона о наличии на земельном участке буронабивных сваи, монолитного фундамента нулевого цикла, монолитного фундамента с каркасом 1 этажа, была указана для обеспечения потенциального покупателя исчерпывающим количеством информации о земельном участке,  и не может свидетельствовать о распоряжении данной постройкой.

Следовательно, распоряжение от 23.10.2007 №2718-арх «О проведении торгов по продаже права на заключение договора  аренды земельного участка (л.Красной Армии – ул. Ладо Кецховелли)» не нарушает права заявителя и, соответственно, его инвесторов, в силу осуществления самовольной постройки.

Доказательства нарушения прав иных лиц для применения положений пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

С учётом изложенного суд апелляционный инстанции считает,  что  распоряжение заместителя главы города - начальника Департамента градостроительства г. Красноярска от 23.10.2007 № 2718-арх не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы организации, поэтому в соответствии с                  пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с организации подлежит взысканию  1000 рублей  в пользу администрации в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2008 года по делу                № А33-658/2008 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз МЖК России» в пользу Администрации города Красноярска                  1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина